Zakaj prav te živali
Primer šakala to logiko najbolje pojasni. Šakali so zares izkopavali plitve grobove; če so šakala naredili za varuha pokopališča, so grožnjo spremenili v zaščito - to je bila praksa, znana v številnih kulturah.
Pomembno je tudi, da podoba ni bila določena enkrat za vselej. Isto božanstvo so upodabljali kot celo žival, kot človeka z živalsko glavo ali kot popolnoma človeško figuro - odvisno od obdobja, kraja in namena podobe.
Kako to brati
Egipčanska podoba je bliže pisanju kot slikarstvu. Glava, pokrivalo, predmet v rokah in barva kože - vsaka podrobnost ima pomen in prepoznava lik. Podobo so brali, ne le opazovali.
Zato so figure z vidika evropskega slikarstva videti »napačne«. Ramena so obrnjena, glava je v profilu, oko pa je prikazano od spredaj - ne prikazujejo pogleda z ene same točke, temveč najbolj prepoznaven zorni kot vsakega dela.
Zato je pri razlagah potrebna tudi previdnost. Pomen podrobnosti se je v treh tisočletjih spreminjal in to, kar velja za eno obdobje, je lahko za drugo napačno - razlika med njima je večja kot razlika med nami in starim Rimom.
Posebej je treba omeniti živali kot take. Niso jih imeli za bogove: častili niso posamezne mačke ali ibisa, temveč to, kar je žival predstavljala - čeprav so živalske mumije izdelovali v ogromnih količinah.
Preberi do konca v aplikaciji Miqo
Še 1 minuta, na koncu pa kviz. Najdeš ga v razdelku „Mitologija → Egipčanski miti“
Usmeri kamero telefona sem in odpre se App Store ali Google Play.
Viri
- Mešane podobe božanstev so v staroegipčanski tradiciji uporabljale živalsko podobo za označevanje funkcije
- videz istega božanstva se je razlikoval glede na obdobje in kontekst. Egipčanska umetnost je temeljila na prikazovanju najbolj prepoznavnih pogledov na posamezne dele figure, ne pa na enotni perspektivi