Kāpēc to ir grūti pierādīt
Otrais punkts izskaidro izplatītu taktiku. Liecinieks, kurš nevēlas teikt patiesību, parasti nemelo tieši, bet atbild izvairīgi. Formāli viņš neko neapgalvo, un gandrīz nav par ko viņu saukt pie atbildības.
Ceturtais punkts padara šādu lietu izskatīšanu dārgu. Prokuroram ir vieglāk pievērsties pamatsastāvam, nekā atsevišķi pierādīt liecību nepatiesumu, tāpēc apsūdzības parasti izvirza tikai plaši izskanējušos gadījumos vai tad, ja meli ir acīmredzami no dokumentiem.
Kāpēc tad dod zvērestu
Zvērests iedarbojas nevis ar bailēm no soda, bet pārvēršot vārdus par saistībām. Lielākā daļa cilvēku saka patiesību nevis tāpēc, ka baidās no likuma panta, bet tāpēc, ka ir skaļi un publiski apsolījuši.
To apstiprina eksperimenti ārpus tiesas. Cilvēki mazāk melo anketās, ja paraksts ir sākumā, nevis beigās, un mazāk piedēvē sev panākumus pēc atgādinājuma par solījumu būt godīgiem. Saistības ietekmē pašas par sevi.
Tomēr sods joprojām ir svarīgs kā galējais līdzeklis. To piemēro reti, taču tā pastāvēšana nosaka robežu un ļauj atšķirt aizmāršību no apzinātas maldināšanas, ja pierādījumi tomēr ir.
Pastāv arī atsevišķs pārkāpums, ko piemēro biežāk: necieņa pret tiesu, atteikšanās atbildēt, neierašanās. Šos pārkāpumus ir viegli pierādīt, tāpēc spiediens uz negodprātīgu liecinieku parasti tiek izdarīts, izmantojot tos.
Retai piemērošanai ir arī otra puse. Liecinieki zina, ka par neskaidrām atbildēm gandrīz nekas nedraud, un tas kopumā samazina liecību vērtību. Tāpēc vairākās valstīs pastiprina nevis sodu, bet procedūru: pratināšanas videoierakstu un salīdzināšanu ar dokumentiem.
Kāpēc par nepatiesām liecībām soda reti?
Kā galvenokārt darbojas zvērests?
Avoti
- Par apzināti nepatiesām liecībām paredzēta brīvības atņemšana, taču pierādīšanai jānoskaidro nodoms
- pētījumi liecina, ka atgādinājums par uzņemtajām saistībām pats par sevi samazina maldināšanas biežumu
Tālāk sērijā „Nepatiesa liecība“
2 raksti pilnībā vietnē, vēl 2 - lietotnē
