Apa Akibat Kesaksian Palsu

Poin kedua menjelaskan taktik yang umum digunakan. Saksi yang tidak ingin mengatakan kebenaran biasanya tidak berbohong secara terang-terangan, melainkan menjawab dengan berkelit. Secara teknis, ia tidak menyatakan apa pun, sehingga hampir tidak ada dasar untuk menuntutnya.

Poin keempat membuat kasus semacam ini mahal. Bagi jaksa, lebih mudah menangani tindak pidana utamanya daripada membuktikan kesaksian palsu secara terpisah. Karena itu, tuntutan umumnya diajukan hanya dalam kasus yang mendapat banyak perhatian atau ketika kebohongannya terlihat jelas dari dokumen.

Hal ini dikonfirmasi oleh eksperimen di luar pengadilan. Orang lebih jarang berbohong dalam formulir ketika tanda tangan dibubuhkan di awal, bukan di akhir, dan lebih jarang mengklaim keberhasilan yang bukan milik mereka setelah diingatkan akan janji untuk jujur. Komitmen itu sendiri berpengaruh.

Meski begitu, hukuman tetap penting sebagai upaya terakhir. Hukuman jarang diterapkan, tetapi keberadaannya menetapkan batas dan memungkinkan pembedaan antara kelupaan dan penipuan yang disengaja ketika bukti yang cukup tersedia.

Ada juga pelanggaran terpisah yang lebih sering digunakan: penghinaan terhadap pengadilan, penolakan untuk menjawab, atau ketidakhadiran. Pelanggaran ini mudah dibuktikan, sehingga tekanan terhadap saksi yang tidak kooperatif biasanya dilakukan melalui jalur tersebut.

Jarangnya penegakan hukum juga memiliki sisi negatif. Saksi tahu bahwa jawaban yang samar hampir tidak akan menimbulkan akibat, sehingga nilai kesaksian secara keseluruhan menurun. Karena itu, sejumlah negara memperkuat bukan hukumannya, melainkan prosedurnya: merekam pemeriksaan dengan video dan mencocokkannya dengan dokumen.