Τι προβλέπεται για την ψευδή κατάθεση

Το δεύτερο σημείο εξηγεί μια συνηθισμένη τακτική. Μια μάρτυρας που δεν θέλει να πει την αλήθεια συνήθως δεν λέει ευθέως ψέματα, αλλά απαντά υπεκφεύγοντας. Τυπικά, δεν έχει ισχυριστεί τίποτα, οπότε σχεδόν δεν υπάρχει λόγος για να διωχθεί.

Το τέταρτο σημείο κάνει αυτές τις υποθέσεις δαπανηρές. Για έναν εισαγγελέα είναι ευκολότερο να ασχοληθεί με την κύρια υπόθεση παρά να αποδείξει ξεχωριστά ότι η κατάθεση ήταν ψευδής, γι’ αυτό και οι κατηγορίες απαγγέλλονται κυρίως σε πολύκροτες υποθέσεις ή όταν τα έγγραφα κάνουν το ψέμα προφανές.

Αυτό επιβεβαιώνεται από πειράματα εκτός δικαστηρίου. Οι άνθρωποι λένε λιγότερα ψέματα σε ερωτηματολόγια όταν η υπογραφή μπαίνει στην αρχή και όχι στο τέλος, και αποδίδουν λιγότερες επιτυχίες στον εαυτό τους αφού τους θυμίσουν την υπόσχεσή τους να είναι ειλικρινείς. Η δέσμευση επηρεάζει τη συμπεριφορά από μόνη της.

Η τιμωρία παραμένει σημαντική ως έσχατο μέτρο. Εφαρμόζεται σπάνια, όμως η ίδια η ύπαρξή της θέτει ένα όριο και επιτρέπει να διακρίνουμε τη λησμοσύνη από τη σκόπιμη εξαπάτηση, όταν υπάρχουν τελικά αρκετές αποδείξεις.

Υπάρχει επίσης ένα ξεχωριστό αδίκημα που εφαρμόζεται συχνότερα: η ασέβεια προς το δικαστήριο, η άρνηση να απαντήσει κανείς και η μη προσέλευση. Αυτές οι παραβάσεις αποδεικνύονται εύκολα, οπότε η πίεση σε μια μη συνεργάσιμη μάρτυρα ασκείται συνήθως μέσω αυτών.

Η σπάνια εφαρμογή έχει και μια αρνητική πλευρά. Οι μάρτυρες γνωρίζουν ότι οι αόριστες απαντήσεις σχεδόν δεν έχουν συνέπειες, και αυτό μειώνει συνολικά την αξία των καταθέσεων. Γι’ αυτό σε ορισμένες χώρες ενισχύουν όχι την τιμωρία, αλλά τη διαδικασία: καταγράφουν τις ανακρίσεις σε βίντεο και τις ελέγχουν σε αντιπαραβολή με τα έγγραφα.