Yalan ifadəyə görə nə baş verir

İkinci məqam geniş yayılmış bir taktikanı izah edir. Həqiqəti demək istəməyən şahid adətən açıq şəkildə yalan danışmır, suala yayınaraq cavab verir. Formal olaraq heç nə iddia etmir və onu məsuliyyətə cəlb etmək üçün demək olar ki, əsas qalmır.

Dördüncü məqam belə işləri bahalı edir. Prokuror üçün əsas cinayət işi ilə məşğul olmaq ifadələrin yalan olduğunu ayrıca sübut etməkdən daha asandır. Buna görə ittihamlar əsasən səs-küylü işlərdə və ya yalan sənədlərdən açıq-aydın göründükdə irəli sürülür.

Məhkəmədən kənarda aparılan təcrübələr də bunu təsdiqləyir. İmza sonda deyil, əvvəl qoyulanda insanlar anketlərdə daha az yalan danışır. Dürüst olmaq barədə verdikləri söz xatırladlanda isə uğurlarını öz adlarına daha az çıxırlar. Öhdəliyin özü davranışa təsir edir.

Bununla belə, cəza son çarə kimi vacib olaraq qalır. Nadir hallarda tətbiq olunur, amma onun mövcudluğu sərhəd müəyyən edir və sübut kifayət etdikdə unutqanlığı qəsdən aldatmadan ayırmağa imkan verir.

Daha tez-tez tətbiq olunan ayrıca bir pozuntu da var: məhkəməyə hörmətsizlik, cavab verməkdən imtina və ya gəlməmək. Bu pozuntuları sübut etmək asandır. Buna görə də vicdansız şahidə təzyiq adətən bu əsaslarla göstərilir.

Nadir tətbiqin mənfi tərəfi də var. Şahidlər bilirlər ki, qeyri-müəyyən cavablara görə demək olar ki, heç nə olmayacaq və bu, ifadələrin ümumi dəyərini azaldır. Buna görə bəzi ölkələr cəzanı deyil, proseduru gücləndirir: dindirmənin videoya çəkilməsi və sənədlərlə tutuşdurulması.