Hvad er straffen for falsk vidneudsagn

Det andet punkt forklarer en udbredt taktik. Et vidne, der ikke vil fortælle sandheden, lyver som regel ikke direkte, men svarer undvigende. Formelt har personen ikke hævdet noget, og derfor er der næsten ikke noget at retsforfølge vedkommende for.

Det fjerde punkt gør disse sager dyre. Det er lettere for en anklager at føre sagen om den oprindelige lovovertrædelse end særskilt at bevise, at forklaringen er falsk, og derfor rejses der som regel kun tiltale i opsigtsvækkende sager eller når dokumenter gør løgnen åbenlys.

Det bekræftes af forsøg uden for retssalen. Folk lyver mindre i spørgeskemaer, hvis underskriften står i begyndelsen og ikke i slutningen, og tilskriver sig selv færre succeser, efter at de er blevet mindet om deres løfte om at være ærlige. Forpligtelsen har en effekt i sig selv.

Straffen er stadig vigtig som sidste udvej. Den bruges sjældent, men selve dens eksistens sætter en grænse og gør det muligt at skelne mellem glemsomhed og bevidst bedrag, når der faktisk er beviser.

Der findes også en særskilt overtrædelse, som bruges oftere: foragt for retten, nægtelse af at svare eller udeblivelse. Disse overtrædelser er lette at bevise, og derfor lægges presset på et uvilligt vidne som regel gennem dem.

Den sjældne brug har også en bagside. Vidner ved, at vage svar næsten ikke får nogen konsekvenser, og det mindsker værdien af vidneudsagn generelt. Derfor styrker nogle lande ikke straffen, men proceduren: videooptagelse af afhøringer og kontrol op mod dokumenter.