Khai man bị xử lý thế nào

Ý thứ hai giải thích một chiến thuật phổ biến. Nhân chứng không muốn nói sự thật thường không nói dối thẳng, mà trả lời vòng vo. Về hình thức, họ không khẳng định điều gì, nên gần như không có cơ sở để truy cứu.

Ý thứ tư khiến những vụ việc này tốn kém. Công tố viên dễ xử lý tội danh chính hơn là phải chứng minh riêng lời khai là giả, nên cáo buộc thường chỉ được đưa ra trong những vụ gây tiếng vang hoặc khi tài liệu cho thấy lời nói dối quá rõ ràng.

Các thí nghiệm bên ngoài tòa án cũng xác nhận điều này. Mọi người ít nói dối hơn trong các biểu mẫu nếu chữ ký được đặt ở đầu thay vì cuối, và ít tự nhận công về mình hơn sau khi được nhắc về lời hứa trung thực. Bản thân cam kết đã tạo ra tác động.

Tuy vậy, hình phạt vẫn quan trọng như một biện pháp cuối cùng. Hình phạt hiếm khi được áp dụng, nhưng sự tồn tại của nó đặt ra một ranh giới và giúp phân biệt việc quên lãng với hành vi cố ý lừa dối khi có đủ bằng chứng.

Ngoài ra còn có những hành vi vi phạm riêng được xử lý thường xuyên hơn: coi thường tòa án, từ chối trả lời hoặc không đến theo yêu cầu. Những vi phạm này dễ chứng minh, nên sức ép lên nhân chứng thiếu hợp tác thường được thực hiện thông qua chúng.

Việc hiếm khi xử phạt cũng có mặt trái. Nhân chứng biết rằng trả lời mơ hồ gần như không dẫn đến hậu quả gì, và điều này làm giảm giá trị của lời khai nói chung. Vì vậy, ở một số quốc gia, người ta tăng cường không phải hình phạt mà là quy trình: ghi hình buổi thẩm vấn và đối chiếu với tài liệu.