Vad kan man få för falskt vittnesmål

Den andra punkten förklarar en vanlig taktik. Ett vittne som inte vill tala sanning ljuger oftast inte rakt ut, utan svarar undvikande. Formellt har personen inte påstått något, och det finns nästan inget att åtala hen för.

Den fjärde punkten gör sådana mål dyra. För åklagaren är det enklare att driva huvudbrottet än att separat bevisa att vittnesmålet var falskt. Därför väcks åtal främst i uppmärksammade fall eller när dokument tydligt visar att uppgifterna är falska.

Det bekräftas av experiment utanför domstolen. Människor ljuger mindre i formulär om de skriver under i början i stället för i slutet, och tillskriver sig själva färre framgångar efter att ha blivit påminda om sitt löfte att vara ärliga. Åtagandet påverkar i sig.

Straffet är ändå viktigt som en sista utväg. Det används sällan, men själva existensen av det sätter en gräns och gör det möjligt att skilja glömska från avsiktligt bedrägeri när det faktiskt finns bevis.

Det finns också ett separat brott som används oftare: domstolstrots, att vägra svara eller att utebli. Dessa överträdelser är lätta att bevisa, och därför riktas påtryckningar mot ett ovilligt vittne vanligtvis genom dem.

Det finns också en baksida med att reglerna tillämpas så sällan. Vittnen vet att vaga svar nästan aldrig får några följder, vilket minskar värdet av vittnesmål i allmänhet. Därför förstärker vissa länder inte straffet, utan förfarandet: genom videoinspelning av förhör och kontroll mot dokument.