偽証するとどうなる？

2つ目の点は、よくあるやり方を説明しています。真実を話したくない証人は、たいてい露骨に嘘をつかず、曖昧に答えます。形式上は何も断言していないため、訴追する根拠がほとんどありません。

4つ目の点が、こうした事件に費用がかかる理由です。検察官にとっては、証言の虚偽を別途立証するより、元の事件を追及するほうが簡単です。そのため、起訴されるのは主に注目を集める事件や、書類から嘘が明らかな場合です。

これは裁判の外で行われた実験でも確認されています。署名欄が最後ではなく最初にあると、人はアンケートで嘘をつきにくくなります。また、正直でいるという約束を思い出させると、自分の成功を実際以上に申告しにくくなります。約束そのものに効果があるのです。

それでも、処罰は最後の手段として重要です。適用されることはまれですが、処罰が存在することで境界線が示され、証拠がそろったときには、物忘れと意図的な欺きとを区別できます。

より頻繁に適用される別の違反もあります。法廷侮辱、回答の拒否、出廷しないことです。これらの違反は証明しやすいため、非協力的な証人への圧力は通常、こうした違反を通じてかけられます。

適用がまれであることには、別の側面もあります。証人は、曖昧な答えをしてもほとんど何も起きないと知っているため、証言全体の価値が下がります。そこで一部の国では、処罰を強化するのではなく、手続きを強化しています。取り調べを録画し、書類と照合するのです。