Waarom een verbod een boek populair maakt

De tweede stap doet het meeste werk. De mededeling over het verbod is gratis reclame die in het nieuws terechtkomt. De meeste mensen horen over verboden boeken juist via die mededeling.

De derde stap is het gevolg van onze reactie op een beperking van de vrijheid. Als je een keuze wordt afgenomen, wordt juist datgene wat je niet meer mag aantrekkelijker. Dat patroon is afzonderlijk beschreven en getest bij allerlei dingen, van boeken tot winkelproducten.

Het tweede tegeltje is belangrijk om het beeld eerlijk te houden. De opleving is meestal kort: na enkele weken neemt de interesse af. Op de lange termijn beperkt een verbod de toegang wel degelijk, vooral waar boeken ook uit bibliotheken en scholen worden verwijderd.

De kerkelijke lijst van verboden boeken, die enkele eeuwen lang werd bijgehouden, werkte op vergelijkbare wijze: opname op de lijst maakte auteurs niet zelden beroemd. Uitgevers in andere landen drukten zulke boeken juist vanwege de vraag ernaar.

Hetzelfde mechanisme is ook in de recente geschiedenis beschreven als het effect dat ontstond toen iemand probeerde één foto van het internet te verwijderen: een rechtszaak trok er onvergelijkbaar veel meer aandacht voor dan de publicatie zelf.

Er zijn ook tegengestelde voorbeelden, waarover minder vaak wordt gesproken. Een stille verwijdering zonder aankondiging werkt effectiever dan een luidruchtig verbod: het boek verdwijnt gewoon uit de verkoop en uit het schoolprogramma, zonder dat er een opleving ontstaat.

Daarom zien censoringsonderzoekers een luidruchtig verbod als een teken van zwakte, niet van kracht: het laat zien dat het niet is gelukt de inhoud ongemerkt te verwijderen.

Dit werkt niet alleen bij boeken. Pogingen om een publicatie te verwijderen, een document geheim te verklaren of iemand te dwingen een artikel terug te trekken leiden er regelmatig toe dat tientallen keren meer mensen ervan horen dan het oorspronkelijk zouden hebben gelezen.