Три сценария
Первый сценарий предполагал подготовку: выборы, передачу управления, обучение чиновников, согласование границ. Он занимал годы, но оставлял работающие учреждения.
Третий сценарий - самый разрушительный. Метрополия, истощённая войной или кризисом, объявляла об уходе в считанные месяцы, не успев ни разграничить территории, ни передать управление - и всё это доставалось новым властям сразу.
Почему это случилось именно тогда
Вторая мировая изменила расстановку. Метрополии вышли из неё разорёнными, колонии внесли огромный вклад людьми и ресурсами и получили право требовать, а две новые сверхдержавы к колониальным империям относились без сочувствия.
Изменилась и арифметика. Удержание территорий силой стало стоить дороже, чем приносило, - и в ряде случаев решение об уходе принималось по бюджетным, а не по идейным соображениям.
Одно решение оказалось общим почти для всех: новые государства согласились сохранить колониальные границы. Логика была простая - любой пересмотр запустил бы цепь войн. Цена этого решения - границы, разрезающие народы, которые действуют до сих пор.
Экономическая зависимость при этом часто сохранялась. Дороги вели к портам, а не между областями, производство было заточено под вывоз одного-двух товаров, и перестроить это за годы было невозможно.
Отсюда и разброс итогов. Страны с похожим стартом разошлись очень сильно, и объясняется это не одним фактором, а сочетанием: способ ухода, унаследованные учреждения, ресурсы и то, что делали первые правительства.
Какой сценарий независимости оказался самым тяжёлым?
Почему новые государства сохранили колониальные границы?
Источники
- Деколонизация после Второй мировой войны шла путями согласованной передачи власти, вооружённой борьбы и поспешного ухода метрополии
- принцип сохранения колониальных границ был принят для предотвращения территориальных конфликтов и закрепил разделение этнических общностей
Дальше в серии «Колонии»
2 статьи целиком на сайте, ещё 2 - в приложении
