Trīs scenāriji
Pirmais scenārijs paredzēja sagatavošanos: vēlēšanas, pārvaldes nodošanu, ierēdņu apmācību un robežu saskaņošanu. Tas ilga gadiem, bet atstāja funkcionējošas iestādes.
Trešais scenārijs bija vispostošākais. Metropole, ko bija novārdzinājis karš vai krīze, dažu mēnešu laikā paziņoja par aiziešanu, nepaspējot ne nospraust teritoriju robežas, ne nodot pārvaldi, un jaunās varas visu saņēma uzreiz.
Kāpēc tas notika tieši tad
Otrais pasaules karš mainīja spēku samēru. Metropoles no tā iznāca izpostītas, kolonijas bija devušas milzīgu ieguldījumu ar cilvēkiem un resursiem un ieguva tiesības prasīt pārmaiņas, bet divas jaunās lielvaras pret koloniālajām impērijām neizturējās ar līdzjūtību.
Mainījās arī aritmētika. Teritoriju noturēšana ar spēku sāka maksāt dārgāk, nekā nest ienākumus, un dažos gadījumos lēmumu par aiziešanu pieņēma budžeta, nevis ideoloģisku apsvērumu dēļ.
Gandrīz visi pieņēma vienu kopīgu lēmumu: jaunās valstis piekrita saglabāt koloniālās robežas. Loģika bija vienkārša - jebkāda pārskatīšana izraisītu karu ķēdi. Šā lēmuma cena ir robežas, kas sadala tautas un joprojām ietekmē notikumus.
Arī ekonomiskā atkarība bieži saglabājās. Ceļi veda uz ostām, nevis savienoja reģionus, ražošana bija pielāgota viena vai divu preču eksportam, un to visu pārkārtot dažu gadu laikā nebija iespējams.
Tāpēc arī iznākumi bija tik atšķirīgi. Valstis ar līdzīgiem sākuma apstākļiem attīstījās ļoti dažādi, un to izskaidro nevis viens faktors, bet to kombinācija: aiziešanas veids, mantotās iestādes, resursi un tas, ko darīja pirmās valdības.
Kuram neatkarības scenārijam bija vissmagākās sekas?
Kāpēc jaunās valstis saglabāja koloniālās robežas?
Avoti
- Dekolonizācija pēc Otrā pasaules kara norisinājās saskaņotas varas nodošanas, bruņotas cīņas un metropoļu pārsteidzīgas aiziešanas ceļā
- koloniālo robežu saglabāšanas princips tika pieņemts, lai novērstu teritoriālus konfliktus, un nostiprināja etnisko kopienu sadalījumu
Tālāk sērijā „Kolonijas“
2 raksti pilnībā vietnē, vēl 2 - lietotnē
