Jak fungoval systém důkazů
V kontinentálním právu platilo formální pravidlo: za úplný důkaz se považovala svědectví dvou očitých svědků nebo vlastní přiznání. Nepřímé důkazy, i když byly přesvědčivé, úplný důkaz nepředstavovaly.
Tím vznikla slepá ulička. Když nebyli očití svědci, ale důkazy ukazovaly na určitého člověka, soud ho nemohl ani odsoudit, ani propustit. Přiznání se stalo jediným východiskem a tentýž postup zároveň určoval způsob, jak ho získat.
Mučení nevzešlo z touhy působit bolest, ale z požadavku získat přiznání za každou cenu. Hrůza byla důsledkem pravidel dokazování.
Proč to nefungovalo
Poslední bod vysvětluje masové procesy. Každé přiznání vyžadovalo spolupachatele a každý jmenovaný prošel stejným postupem a jmenoval další. Systém byl nastavený tak, aby potvrzoval vlastní předpoklad, bez ohledu na to, kolik lidí do něj bylo zataženo.
Jak se od toho upustilo
Ke zrušení došlo spolu se změnou pravidel dokazování. Když soud získal právo posuzovat souhrn důkazů podle vlastního přesvědčení, místo aby počítal formální jednotky důkazů, zmizela potřeba získat přiznání za každou cenu.
Na stejné logice stojí i moderní zákaz. Neopírá se jen o lidskost: výpovědi získané pod nátlakem se považují za nedůvěryhodné, a proto nemají důkazní sílu bez ohledu na to, co v nich stojí.
Dočti v aplikaci Miqo
Ještě 1 minuta a na konci kvíz. Najdeš ho v sekci „Temná historie → Popravy a soudy“
Namiř sem fotoaparát telefonu a otevře se App Store nebo Google Play.
Zdroje
- Formální teorie důkazů se zvláštní rolí přiznání platila v kontinentálním právu do konce 18. století
- upouštění od mučení probíhalo ruku v ruce s přechodem k volnému hodnocení důkazů soudem