Zo werkte het bewijssysteem
In het continentale recht gold een formele regel: de verklaringen van twee ooggetuigen of een eigen bekentenis golden als volledig bewijs. Indirect bewijs, hoe overtuigend ook, leverde geen volledig bewijs op.
Daarmee liep de procedure vast. Als er geen ooggetuigen waren, maar het bewijs naar iemand wees, kon de rechtbank die persoon noch veroordelen, noch vrijspreken. Een bekentenis werd de enige uitweg, en diezelfde procedure schreef ook voor hoe die verkregen kon worden.
Foltering ontstond niet uit de wens om pijn toe te brengen, maar uit de eis om tegen elke prijs een bekentenis te verkrijgen. De gruwel was het gevolg van de bewijsregels.
Waarom het niet werkte
Het laatste punt verklaart de massaprocessen. Elke bekentenis vereiste medeplichtigen, en iedereen die werd genoemd, onderging dezelfde procedure en noemde vervolgens anderen. Het systeem was zo ingericht dat het zijn eigen veronderstelling bevestigde, hoeveel mensen er ook in werden meegesleept.
Hoe ervan werd afgestapt
De afschaffing ging samen met een verandering van de bewijsregels. Toen rechtbanken het geheel van het bewijs mochten beoordelen op basis van hun innerlijke overtuiging, in plaats van formele bewijseenheden te tellen, verdween de behoefte aan een bekentenis tegen elke prijs.
Aan diezelfde logica ligt het moderne verbod ten grondslag. Het berust niet alleen op menselijkheid: verklaringen die onder druk zijn verkregen, gelden als onbetrouwbaar en hebben daarom geen bewijskracht, ongeacht wat erin staat.
Lees de rest in de Miqo-app
Nog 1 minuut lezen, en aan het eind een quiz. Te vinden onder ‘Duistere geschiedenis → Executies en rechtszaken’
Richt de camera van je telefoon hierop om de App Store of Google Play te openen.
Bronnen
- De formele bewijstheorie, met een bijzondere rol voor bekentenissen, bleef in het continentale recht van kracht tot het einde van de 18e eeuw
- het afschaffen van foltering ging samen met de overgang naar een vrije beoordeling van het bewijs door de rechtbank