सबूतों की व्यवस्था कैसे काम करती थी
महाद्वीपीय कानून में एक औपचारिक नियम लागू था: दो प्रत्यक्षदर्शियों की गवाही या व्यक्ति का अपना इक़बालिया बयान पूर्ण प्रमाण माना जाता था। परिस्थितिजन्य सबूत, चाहे वे कितने भी विश्वसनीय हों, पूर्ण प्रमाण नहीं माने जाते थे।
यहीं गतिरोध पैदा होता था। अगर प्रत्यक्षदर्शी नहीं होते, लेकिन सबूत किसी व्यक्ति की ओर इशारा करते, तो अदालत न उसे दोषी ठहरा सकती थी, न रिहा कर सकती थी। इक़बालिया बयान ही इस प्रक्रिया से निकलने का एकमात्र रास्ता बन जाता था, और उसे हासिल करने का तरीका भी उसी प्रक्रिया में तय था।
यातना किसी को पीड़ा देने की इच्छा से नहीं, बल्कि हर कीमत पर इक़बालिया बयान हासिल करने की मांग से पैदा हुई। यह भयावहता सबूतों से जुड़े नियम का नतीजा थी।
यह तरीका क्यों काम नहीं करता था
आखिरी बिंदु से सामूहिक मुकदमों की वजह समझ आती है। हर इक़बालिया बयान में साथियों के नाम बताने पड़ते थे, और जिसका नाम लिया जाता, वह उसी प्रक्रिया से गुजरकर अगले लोगों के नाम बताता। यह व्यवस्था अपनी ही धारणा को सही साबित करती थी, चाहे कितने भी लोग उसमें फंस जाएं।
इस व्यवस्था को कैसे छोड़ा गया
यातना का अंत सबूतों के नियमों में बदलाव के साथ हुआ। जब अदालतों को औपचारिक प्रमाणों की इकाइयां गिनने के बजाय अपने विवेक से सभी सबूतों का आकलन करने का अधिकार मिला, तो हर कीमत पर इक़बालिया बयान की जरूरत खत्म हो गई।
आधुनिक प्रतिबंध के पीछे भी यही तर्क है। यह सिर्फ मानवीयता पर आधारित नहीं है: दबाव में दिए गए बयान अविश्वसनीय माने जाते हैं और इसलिए उनमें कुछ भी कहा गया हो, उनका कोई प्रमाणिक महत्व नहीं होता।
Miqo ऐप में पूरा पढ़ो
बस 1 मिनट और, फिर आखिर में क्विज़। “इतिहास के अंधेरे पन्ने → फाँसी और मुकदमे” में मिलेगा
फ़ोन का कैमरा यहाँ लाओ, App Store या Google Play खुल जाएगा।
स्रोत
- इक़बालिया बयान को विशेष महत्व देने वाला सबूतों का औपचारिक सिद्धांत महाद्वीपीय कानून में 18वीं सदी के अंत तक लागू रहा
- यातना का त्याग अदालत द्वारा सबूतों के स्वतंत्र आकलन की ओर बदलाव के साथ-साथ हुआ।