Kaip veikė įrodymų sistema
Kontinentinėje teisėje galiojo formali taisyklė: visaverčiu įrodymu buvo laikomi dviejų liudytojų parodymai arba paties žmogaus prisipažinimas. Net įtikinami netiesioginiai įrodymai visaverčio įrodymo nesudarė.
Taip susidarydavo aklavietė. Jei liudytojų nebuvo, o įrodymai rodė į konkretų žmogų, teismas negalėjo nei nuteisti, nei išteisinti. Prisipažinimas tapdavo vienintele išeitimi, o būdą jam gauti numatė ta pati procedūra.
Kankinimas atsirado ne iš noro sukelti skausmą, o iš reikalavimo bet kokia kaina gauti prisipažinimą. Siaubas buvo įrodymų taisyklės padarinys.
Kodėl tai neveikė
Paskutinis punktas paaiškina masinius teismus. Kiekvienam prisipažinimui reikėjo bendrininkų, o kiekvienas įvardytas žmogus patirdavo tą pačią procedūrą ir įvardydavo kitus. Sistema buvo sukurta taip, kad patvirtintų savo pačios prielaidą, nesvarbu, kiek žmonių į ją būtų įtraukta.
Kaip to atsisakyta
Kankinimo atsisakyta kartu keičiant įrodymų vertinimo taisykles. Kai teismui buvo suteikta teisė vertinti visumą įrodymų pagal savo vidinį įsitikinimą, o ne skaičiuoti formalius įrodymų vienetus, poreikis bet kokia kaina gauti prisipažinimą išnyko.
Ta pati logika slypi ir šiuolaikinio draudimo pagrinduose. Jis grindžiamas ne vien humaniškumu: spaudžiant gauti parodymai laikomi nepatikimais, todėl neturi įrodomosios galios, nepaisant to, kas juose pasakyta.
Perskaityk iki galo Miqo programėlėje
Dar 1 minutė, o pabaigoje - viktorina. Rasi skiltyje „Tamsioji istorija → Egzekucijos ir teismai“
Nukreipk telefono kamerą čia - atsidarys App Store arba Google Play.
Šaltiniai
- Formali įrodymų teorija, kurioje ypatingas vaidmuo teko prisipažinimui, kontinentinėje teisėje galiojo iki XVIII amžiaus pabaigos
- kankinimo atsisakyta kartu pereinant prie laisvo teismo atliekamo įrodymų vertinimo