Mengapa pengakuan diperoleh lewat penyiksaan

Redaksi Miqo · 2 sumber

Bagaimana sistem pembuktian bekerja

Dalam hukum kontinental berlaku aturan formal: kesaksian dua saksi mata atau pengakuan diri dianggap sebagai bukti penuh. Bukti tidak langsung, bahkan yang meyakinkan, tetap tidak dianggap sebagai bukti penuh.

Di sinilah jalan buntu muncul. Jika tidak ada saksi mata, tetapi bukti mengarah kepada seseorang, pengadilan tidak bisa menghukum maupun membebaskannya. Pengakuan menjadi satu-satunya jalan keluar, dan prosedur yang sama menyediakan cara untuk mendapatkannya.

Penyiksaan muncul bukan karena keinginan untuk menyakiti, melainkan karena tuntutan untuk mendapatkan pengakuan dengan cara apa pun. Kengerian itu merupakan akibat dari aturan pembuktian.

Mengapa cara ini tidak berhasil

Mengatakan apa saja. Di bawah tekanan rasa sakit, seseorang akan mengatakan apa pun yang ingin didengar pemeriksa agar rasa sakit itu berhenti. Kebenaran dan kebohongan menjadi tidak bisa dibedakan.
Detail diarahkan. Pertanyaan sudah memuat detail perkara, sehingga pengakuan menjadi terperinci karena detail itu, bukan karena orang tersebut memang berada di sana.
Versi apa pun terbukti. Apa pun dugaan penyidik, dugaan itu bisa dikonfirmasi. Metode ini tidak menguji dugaan, melainkan melayaninya.
Menuduh orang lain. Nama-nama yang disebut di bawah penyiksaan memicu penangkapan baru, dan gelombangnya meluas dengan sendirinya.

Poin terakhir menjelaskan terjadinya persidangan massal. Setiap pengakuan menuntut adanya kaki tangan, dan setiap orang yang disebut menjalani prosedur yang sama lalu menyebut orang berikutnya. Sistem itu dirancang untuk membenarkan asumsinya sendiri, sebanyak apa pun orang yang terseret ke dalamnya.

Bagaimana praktik ini ditinggalkan

Penghapusannya berjalan bersamaan dengan perubahan aturan pembuktian. Ketika pengadilan diberi hak untuk menilai keseluruhan bukti berdasarkan keyakinannya sendiri, alih-alih menghitung satuan bukti formal, kebutuhan akan pengakuan dengan cara apa pun pun menghilang.

Logika yang sama mendasari larangan modern. Larangan ini bukan hanya soal kemanusiaan: kesaksian yang diperoleh di bawah tekanan dianggap tidak dapat diandalkan, sehingga tidak memiliki kekuatan pembuktian, apa pun isinya.

Lanjutkan membaca di aplikasi Miqo

Masih ada 1 menit bacaan, lalu kuis di akhir. Temukan di “Sejarah Kelam → Eksekusi dan pengadilan”

Arahkan kamera ponsel ke sini untuk membuka App Store atau Google Play.

Unduh diApp Store Temukan diGoogle Play

Sumber

Teori pembuktian formal, dengan peran khusus bagi pengakuan, tetap berlaku dalam hukum kontinental hingga akhir abad XVIII
penghapusan penyiksaan berjalan beriringan dengan peralihan menuju penilaian bukti secara bebas oleh pengadilan