Kā bija veidota pierādījumu sistēma
Kontinentālajās tiesībās darbojās formāls noteikums: par pilnīgu pierādījumu uzskatīja divu aculiecinieku liecības vai paša atzīšanos. Netiešie pierādījumi, pat ja pārliecinoši, pilnīgu pierādījumu nenodrošināja.
Tā radās strupceļš. Ja aculiecinieku nebija, bet pierādījumi norādīja uz kādu cilvēku, tiesa nevarēja ne notiesāt, ne attaisnot. Atzīšanās kļuva par vienīgo izeju no procedūras, un veids, kā to iegūt, bija paredzēts tajā pašā procedūrā.
Spīdzināšana radās nevis no vēlmes mocīt, bet no prasības par katru cenu iegūt atzīšanos. Šausmas bija pierādījumu noteikuma sekas.
Kāpēc tas nedarbojās
Pēdējais punkts izskaidro masveida prāvas. Katra atzīšanās prasīja līdzdalībniekus, un katrs nosauktais izgāja to pašu procedūru un nosauca nākamos. Sistēma bija veidota tā, lai apstiprinātu pati savu pieņēmumu, lai cik cilvēku tajā tiktu ierauti.
Kā no tā atteicās
Spīdzināšanas atcelšana notika vienlaikus ar pierādīšanas noteikumu maiņu. Kad tiesa ieguva tiesības vērtēt visu pierādījumu kopumu pēc iekšējas pārliecības, nevis skaitīt formālas pierādījumu vienības, vajadzība pēc atzīšanās par katru cenu izzuda.
Tā pati loģika ir mūsdienu aizlieguma pamatā. To nosaka ne tikai humānisms: liecības, kas iegūtas ar spiedienu, tiek uzskatītas par neuzticamām un tāpēc nav spēkā neatkarīgi no tā, kas tajās teikts.
Izlasi līdz galam Miqo lietotnē
Vēl 1 minūte, un beigās - viktorīna. Meklē sadaļā „Tumšā vēsture → Nāvessodi un tiesas“
Pavērs telefona kameru šeit - atvērsies App Store vai Google Play.
Avoti
- Formālā pierādījumu teorija ar īpašu atzīšanās lomu kontinentālajās tiesībās darbojās līdz 18. gadsimta beigām
- atteikšanās no spīdzināšanas notika vienlaikus ar pāreju uz tiesas brīvu pierādījumu vērtēšanu