Kako je deloval sistem dokazov
V kontinentalnem pravu je veljalo formalno pravilo: za popoln dokaz sta veljala izpovedba dveh očividcev ali lastno priznanje. Posredni dokazi, tudi če so bili prepričljivi, niso veljali za popoln dokaz.
Tako je nastala slepa ulica. Če ni bilo očividcev, dokazi pa so kazali na neko osebo, sodišče ni moglo niti obsoditi niti oprostiti. Priznanje je postalo edini izhod iz postopka, način, kako ga pridobiti, pa je določal isti postopek.
Mučenje ni nastalo iz želje po povzročanju trpljenja, ampak iz zahteve, da se za vsako ceno pridobi priznanje. Groza je bila posledica pravil o dokazih.
Zakaj ni delovalo
Zadnja točka pojasni množične procese. Vsako priznanje je zahtevalo sostorilce, vsak imenovani je šel skozi isti postopek in imenoval naslednje. Sistem je bil zasnovan tako, da je potrjeval lastno domnevo, ne glede na to, koliko ljudi je zajel.
Kako so ga opustili
Opustitev je potekala skupaj s spremembo pravil dokazovanja. Ko je sodišče dobilo pravico, da po lastnem prepričanju presoja celoto dokazov, namesto da bi štelo formalne enote dokazov, je potreba po priznanju za vsako ceno izginila.
Na isti logiki temelji tudi sodobna prepoved. Ne temelji le na človečnosti: izjave, pridobljene pod pritiskom, veljajo za nezanesljive in zato nimajo dokazne vrednosti, ne glede na to, kaj vsebujejo.
Preberi do konca v aplikaciji Miqo
Še 1 minuta, na koncu pa kviz. Najdeš ga v razdelku „Temna zgodovina → Usmrtitve in sojenja“
Usmeri kamero telefona sem in odpre se App Store ali Google Play.
Viri
- Formalna teorija dokazov s posebno vlogo priznanja je v kontinentalnem pravu veljala do konca 18. stoletja
- opuščanje mučenja je potekalo skupaj s prehodom na svobodno presojo dokazov s strani sodišča