Cum funcționa sistemul probelor
În dreptul continental se aplica o regulă formală: mărturiile a doi martori oculari sau propria mărturisire erau considerate probe complete. Indiciile, chiar și convingătoare, nu constituiau o probă completă.
De aici apărea impasul. Dacă nu existau martori oculari, dar indiciile indicau o anumită persoană, instanța nu o putea nici condamna, nici elibera. Mărturisirea devenea singura ieșire din procedură, iar aceeași procedură oferea și metoda de a o obține.
Tortura nu a apărut din dorința de a provoca suferință, ci din cerința de a obține o mărturisire cu orice preț. Oroarea era consecința regulilor privind probele.
De ce nu funcționa
Ultimul punct explică procesele în masă. Fiecare mărturisire presupunea complici, iar fiecare persoană numită trecea prin aceeași procedură și îi numea pe următorii. Sistemul era construit astfel încât să-și confirme propria presupunere, indiferent câți oameni ajungeau implicați în ea.
Cum s-a renunțat la ea
Renunțarea a venit odată cu schimbarea regulilor privind probele. Când instanța a primit dreptul de a evalua ansamblul probelor potrivit propriei convingeri, nu de a număra unități formale de probă, nevoia unei mărturisiri cu orice preț a dispărut.
Aceeași logică stă la baza interdicției moderne. Ea nu se bazează doar pe umanitate: declarațiile obținute sub presiune sunt considerate nedemne de încredere și, prin urmare, nu au valoare probatorie, indiferent de ceea ce conțin.
Termină de citit în aplicația Miqo
Încă 1 minut, apoi un quiz la final. Îl găsești în „Istorie întunecată → Execuții și procese”
Îndreaptă camera telefonului aici ca să deschizi App Store sau Google Play.
Surse
- Teoria formală a probelor, cu un rol special acordat mărturisirii, a fost în vigoare în dreptul continental până la sfârșitul secolului al XVIII-lea
- renunțarea la tortură a mers mână în mână cu trecerea la evaluarea liberă a probelor de către instanță