Kako je funkcionisao sistem dokaza
U kontinentalnom pravu važilo je formalno pravilo: potpunim dokazom smatrali su se iskazi dvojice očevidaca ili sopstveno priznanje. Posredni dokazi, čak i kada su bili ubedljivi, nisu predstavljali potpun dokaz.
Tako se dolazilo u ćorsokak. Ako nije bilo očevidaca, a dokazi su upućivali na neku osobu, sud nije mogao ni da je osudi ni da je oslobodi. Priznanje je postajalo jedini izlaz iz postupka, a način da se do njega dođe bio je predviđen tim istim postupkom.
Mučenje nije proisteklo iz želje za mučenjem, već iz zahteva da se priznanje dobije po svaku cenu. Užas je bio posledica pravila o dokazima.
Zašto to nije funkcionisalo
Poslednja tačka objašnjava masovne procese. Svako priznanje zahtevalo je saučesnike, a svaka imenovana osoba prolazila je kroz isti postupak i imenovala sledeće. Sistem je bio uređen tako da potvrđuje sopstvenu pretpostavku, ma koliko ljudi u njega bilo uvučeno.
Kako se od toga odustalo
Ukidanje je išlo zajedno sa promenom pravila dokazivanja. Kada je sud dobio pravo da procenjuje celinu dokaza prema sopstvenom uverenju, umesto da broji formalne jedinice dokaza, nestala je potreba za priznanjem po svaku cenu.
Ista logika leži u osnovi savremene zabrane. Ona se ne zasniva samo na humanosti: iskazi dobijeni pod pritiskom smatraju se nepouzdanim i zato nemaju dokaznu snagu, bez obzira na to šta u njima piše.
Pročitaj do kraja u aplikaciji Miqo
Još 1 minut, a na kraju kviz. Nalazi se u odeljku „Mračna istorija → Pogubljenja i suđenja“
Usmeri kameru telefona ovde i otvoriće se App Store ili Google Play.
Izvori
- Formalna teorija dokaza, sa posebnom ulogom priznanja, važila je u kontinentalnom pravu do kraja XVIII veka
- odustajanje od mučenja išlo je zajedno sa prelaskom na slobodnu procenu dokaza od strane suda