Delil sistemi nasıl işliyordu
Kıta Avrupası hukukunda biçimsel bir kural geçerliydi: iki görgü tanığının ifadesi ya da kişinin kendi itirafı tam delil sayılıyordu. İkna edici olsalar bile dolaylı deliller tam delil oluşturmuyordu.
Bu durum bir çıkmaz yaratıyordu. Görgü tanığı yoksa ama deliller bir kişiyi işaret ediyorsa mahkeme ne onu mahkûm edebiliyor ne de serbest bırakabiliyordu. İtiraf, bu çıkmazı aşmanın tek yolu hâline geliyor, onu elde etmenin yöntemi de yine aynı usul tarafından sağlanıyordu.
İşkence, acı çektirme arzusundan değil, ne pahasına olursa olsun itiraf alma zorunluluğundan doğdu. Dehşet, delil kurallarının bir sonucuydu.
Neden işe yaramıyordu
Son madde, kitlesel davaları açıklıyor. Her itiraf suç ortaklarını gerektiriyor, adı verilen herkes aynı süreçten geçiyor ve sıradakilerin adını veriyordu. Sistem, içine kaç kişi çekilirse çekilsin, kendi varsayımını doğrulayacak şekilde kurulmuştu.
Bu uygulamadan nasıl vazgeçildi
İşkencenin kaldırılması, delillendirme kurallarının değişmesiyle birlikte gerçekleşti. Mahkeme, biçimsel delil birimlerini saymak yerine delillerin bütününü kendi kanaatine göre değerlendirme hakkını kazanınca, ne pahasına olursa olsun itiraf alma ihtiyacı ortadan kalktı.
Modern yasağın temelinde de aynı mantık yatar. Bu yasak yalnızca insancıllığa dayanmaz: baskı altında alınan ifadeler güvenilmez kabul edilir ve içeriği ne olursa olsun delil niteliği taşımaz.
Devamını Miqo uygulamasında oku
1 dakika daha, sonunda da bir test. “Karanlık Tarih → İnfazlar ve davalar” bölümünde bulabilirsin
App Store veya Google Play'i açmak için telefonunun kamerasını buraya tut.
Kaynaklar
- İtirafın özel bir role sahip olduğu biçimsel delil teorisi, kıta Avrupası hukukunda XVIII. yüzyılın sonuna kadar yürürlükteydi
- işkenceden vazgeçilmesi, mahkemenin delilleri serbestçe değerlendirmesine geçişle birlikte gerçekleşti