ES
DescargarDescargar

Por qué las confesiones se obtenían mediante tortura

Redacción de Miqo · 2 fuentes

Cómo funcionaba el sistema de pruebas

En el derecho continental regía una norma formal: se consideraban prueba plena los testimonios de dos testigos presenciales o la propia confesión. Las pruebas circunstanciales, aunque fueran convincentes, no constituían una prueba plena.

Eso creaba un callejón sin salida. Si no había testigos presenciales, pero las pruebas apuntaban a una persona, el tribunal no podía ni condenarla ni ponerla en libertad. La confesión se convertía en la única salida del procedimiento, y el mismo procedimiento contemplaba una forma de obtenerla.

La tortura no surgió del deseo de infligir dolor, sino de la exigencia de obtener una confesión a cualquier precio. El horror fue consecuencia de las reglas sobre las pruebas.

Por qué no funcionaba

  • Dicen cualquier cosa. Bajo el dolor, una persona dice lo que quieren oír para que este termine. La verdad y la mentira se vuelven indistinguibles.
  • Los detalles vienen dados. Las preguntas contienen detalles del caso, así que la confesión resulta detallada por eso, no porque la persona estuviera allí.
  • Confirma cualquier versión. Sea cual sea la hipótesis de los investigadores, consiguen confirmarla. El método no comprueba la hipótesis, sino que está a su servicio.
  • Acusa a otros. Los nombres mencionados bajo tortura conducían a nuevos arrestos, y la ola se extendía por sí sola.

El último punto explica los procesos masivos. Cada confesión exigía cómplices, y cada persona nombrada pasaba por el mismo procedimiento y mencionaba a otras. El sistema estaba diseñado para confirmar su propia suposición, sin importar cuántas personas quedaran atrapadas en ella.

Cómo se abandonó

La abolición llegó junto con un cambio en las reglas de la prueba. Cuando los tribunales obtuvieron el derecho de valorar el conjunto de las pruebas según su propio convencimiento, en lugar de contar unidades formales de prueba, desapareció la necesidad de obtener una confesión a cualquier precio.

La misma lógica sustenta la prohibición moderna. No se basa solo en el sentido humanitario: las declaraciones obtenidas bajo presión se consideran poco fiables y, por tanto, no tienen fuerza probatoria, independientemente de lo que digan.

Termina de leer en la app Miqo

1 minuto más y, al final, un quiz. Búscalo en «Historia oscura → Ejecuciones y juicios»

Código QR para descargar la app Miqo

Apunta aquí con la cámara del móvil para abrir App Store o Google Play.

Fuentes

  1. La teoría formal de la prueba, con un papel especial para las confesiones, estuvo vigente en el derecho continental hasta finales del siglo XVIII
  2. el abandono de la tortura fue paralelo al paso a la valoración libre de la prueba por parte del tribunal