Πώς λειτουργούσε το σύστημα αποδείξεων
Στο ηπειρωτικό δίκαιο ίσχυε ένας τυπικός κανόνας: πλήρης απόδειξη θεωρούνταν η κατάθεση δύο αυτοπτών μαρτύρων ή η ομολογία του ίδιου του κατηγορουμένου. Οι έμμεσες αποδείξεις, ακόμη κι αν ήταν πειστικές, δεν αποτελούσαν πλήρη απόδειξη.
Έτσι δημιουργούνταν αδιέξοδο. Αν δεν υπήρχαν αυτόπτες μάρτυρες, αλλά τα στοιχεία έδειχναν κάποιον, το δικαστήριο δεν μπορούσε ούτε να τον καταδικάσει ούτε να τον αφήσει ελεύθερο. Η ομολογία γινόταν η μόνη διέξοδος από τη διαδικασία, και η ίδια διαδικασία προέβλεπε τον τρόπο απόκτησής της.
Τα βασανιστήρια δεν προέκυψαν από την επιθυμία να προκαλείται πόνος, αλλά από την απαίτηση να αποκτηθεί ομολογία με κάθε κόστος. Η φρίκη ήταν συνέπεια των κανόνων περί αποδείξεων.
Γιατί δεν λειτουργούσε
Το τελευταίο σημείο εξηγεί τις μαζικές δίκες. Κάθε ομολογία απαιτούσε συνεργούς, και κάθε κατονομαζόμενος περνούσε από την ίδια διαδικασία και κατονόμαζε τους επόμενους. Το σύστημα ήταν έτσι φτιαγμένο ώστε να επιβεβαιώνει τη δική του υπόθεση, όσοι άνθρωποι κι αν εμπλέκονταν σε αυτήν.
Πώς εγκαταλείφθηκε
Η κατάργηση προχώρησε μαζί με την αλλαγή των κανόνων περί αποδείξεων. Όταν το δικαστήριο απέκτησε το δικαίωμα να αξιολογεί το σύνολο των στοιχείων με βάση την εσωτερική του πεποίθηση, αντί να μετρά τυπικές μονάδες απόδειξης, εξαφανίστηκε η ανάγκη για ομολογία με κάθε κόστος.
Η ίδια λογική βρίσκεται πίσω από τη σύγχρονη απαγόρευση. Δεν στηρίζεται μόνο στον ανθρωπισμό: οι καταθέσεις που λαμβάνονται υπό πίεση θεωρούνται αναξιόπιστες και επομένως δεν έχουν αποδεικτική ισχύ, ανεξάρτητα από το τι λένε.
Διάβασε τη συνέχεια στην εφαρμογή Miqo
Ακόμη 1 λεπτό και στο τέλος ένα κουίζ. Θα το βρεις στο «Σκοτεινή Ιστορία → Εκτελέσεις και δίκες»
Στρέψε εδώ την κάμερα του κινητού για να ανοίξει το App Store ή το Google Play.
Πηγές
- Η τυπική θεωρία των αποδείξεων, με ιδιαίτερο ρόλο για τις ομολογίες, ίσχυε στο ηπειρωτικό δίκαιο έως το τέλος του 18ου αιώνα· η εγκατάλειψη των βασανιστηρίων προχώρησε παράλληλα με τη μετάβαση στην ελεύθερη αξιολόγηση των αποδείξεων από το δικαστήριο