Perché si ottenevano confessioni con la tortura

Redazione di Miqo · 2 fonti

Come funzionava il sistema delle prove

Nel diritto continentale vigeva una regola formale: erano considerate prove piene la testimonianza di due testimoni oculari oppure la confessione dell'imputato. Gli indizi, anche se convincenti, non costituivano una prova piena.

Da qui nasceva un vicolo cieco. Se non c'erano testimoni oculari, ma gli indizi indicavano una persona, il tribunale non poteva né condannarla né assolverla. La confessione diventava l'unica via d'uscita dalla procedura, e la stessa procedura prevedeva come ottenerla.

La tortura non nacque dal desiderio di infliggere dolore, ma dalla necessità di ottenere una confessione a ogni costo. L'orrore era la conseguenza delle regole sulle prove.

Perché non funzionava

Si dice di tutto: sotto il dolore, una persona dice ciò che gli altri vogliono sentirsi dire, perché tutto finisca. Verità e menzogna diventano indistinguibili.
I dettagli vengono suggeriti: le domande contengono dettagli del caso, quindi la confessione è dettagliata per questo, non perché quella persona fosse presente.
Conferma ogni ipotesi: qualunque sia l'ipotesi degli inquirenti, si riesce a confermarla. Il metodo non verifica l'ipotesi, ma la asseconda.
Accusa altri: i nomi fatti sotto tortura portavano a nuovi arresti, e l'ondata si allargava da sola.

L'ultimo punto spiega i processi di massa. Ogni confessione richiedeva dei complici, e ogni persona nominata passava attraverso la stessa procedura e ne nominava altre. Il sistema era strutturato in modo da confermare la propria ipotesi, per quante persone finissero coinvolte.

Come si è abbandonata la tortura

L'abolizione andò di pari passo con il cambiamento delle regole sulle prove. Quando ai tribunali fu concesso di valutare l'insieme degli indizi secondo il proprio convincimento, invece di conteggiare prove secondo categorie formali, scomparve la necessità di ottenere una confessione a ogni costo.

La stessa logica è alla base del divieto moderno. Non si fonda solo sull'umanità: le dichiarazioni ottenute sotto pressione sono considerate inattendibili e quindi non hanno valore probatorio, indipendentemente da ciò che affermano.

Finisci di leggere nell'app Miqo

Ancora 1 minuto, poi un quiz alla fine. Lo trovi in «Storia oscura → Esecuzioni e processi»

Inquadra il codice con la fotocamera del telefono per aprire App Store o Google Play.

Scarica suApp Store Disponibile suGoogle Play

Fonti

La teoria formale delle prove, con un ruolo speciale attribuito alla confessione, rimase in vigore nel diritto continentale fino alla fine del XVIII secolo
l'abbandono della tortura procedette di pari passo con il passaggio alla libera valutazione delle prove da parte del tribunale