Kako je funkcionirao sustav dokazivanja
U kontinentalnom pravu vrijedilo je formalno pravilo: potpunim dokazom smatrala su se svjedočenja dvojice očevidaca ili vlastito priznanje. Posredni dokazi, čak i kad su bili uvjerljivi, nisu predstavljali potpun dokaz.
Tako se dolazilo do slijepe ulice. Ako nije bilo očevidaca, a dokazi su upućivali na neku osobu, sud je nije mogao ni osuditi ni osloboditi. Priznanje je postajalo jedini izlaz iz postupka, a način njegova dobivanja bio je predviđen tim istim postupkom.
Mučenje nije proizašlo iz želje da se nekoga muči, nego iz zahtjeva da se priznanje dobije pod svaku cijenu. Užas je bio posljedica pravila o dokazima.
Zašto to nije funkcioniralo
Posljednja točka objašnjava masovne procese. Svako je priznanje zahtijevalo suučesnike, a svaka imenovana osoba prolazila je isti postupak i imenovala sljedeće. Sustav je bio uređen tako da potvrđuje vlastitu pretpostavku, bez obzira na to koliko je ljudi u nju bilo uvučeno.
Kako se od toga odustalo
Ukidanje je išlo usporedno s promjenom pravila dokazivanja. Kad je sud dobio pravo procjenjivati ukupnost dokaza prema vlastitom uvjerenju, umjesto da broji formalne jedinice dokaza, nestala je potreba za priznanjem pod svaku cijenu.
Ista je logika u temelju suvremene zabrane. Ona se ne temelji samo na humanosti: iskazi dobiveni pod pritiskom smatraju se nepouzdanima i zato nemaju dokaznu snagu, bez obzira na to što u njima piše.
Pročitaj do kraja u aplikaciji Miqo
Još 1 minuta, a na kraju kviz. Nađi ga u „Mračna povijest → Pogubljenja i suđenja“
Usmjeri kameru mobitela ovamo i otvorit će se App Store ili Google Play.
Izvori
- Formalna teorija dokaza, s posebnom ulogom priznanja, bila je na snazi u kontinentalnom pravu do kraja 18. stoljeća
- odustajanje od mučenja išlo je usporedno s prijelazom na slobodnu ocjenu dokaza pred sudom