La honte a besoin d'un témoin qui te reconnaît
La honte est une émotion qui concerne moins l'acte que le témoin. Elle a besoin de quelqu'un qui puisse relier ce qui a été fait à toi précisément: ton visage, ton nom, ta réputation à venir. Voilà pourquoi la même frasque ne provoque pas la même gêne parmi des inconnus dans une autre ville et parmi les voisins de ton immeuble.
Dans une foule, ce lien se brise. L'obscurité, les vêtements semblables, les capuches, une centaine de dos autour de toi - les indices qui permettent de te distinguer des autres disparaissent. L'attention des personnes autour de toi ne s'adresse plus à toi personnellement, et la petite voix intérieure qui demande d'habitude «À quoi ça ressemble vu de l'extérieur?» se tait. À cela s'ajoute la dilution de la responsabilité: si tout le monde crie, personne ne crie en particulier.
La démonstration la plus parlante est l'expérience d'Halloween d'Edward Diener et de ses collègues, publiée en 1976. Des enfants venus chercher des bonbons entraient dans un vestibule, recevaient la consigne de prendre un bonbon, puis on les laissait seuls. À certains, on demandait auparavant leur nom et leur adresse, à d'autres non; certains venaient seuls, d'autres en groupe.
Anonymes et en groupe, les enfants prenaient plus d'un bonbon dans presque 6 cas sur 10. Seuls et identifiés: moins d'1 cas sur 10.
Ce n'est pas la conscience qui disparaît, mais la peur de se démarquer
La première explication semblait simple: la foule lève les freins et libère la part sauvage. Mais, lors des réplications en laboratoire, l'effet est plus faible que ne le laissent entendre les récits, et des travaux ultérieurs décrivent le mécanisme autrement. En te fondant dans la masse, tu ne te retrouves pas sans règles - tu cesses de te juger selon ton propre critère et adoptes celui que fixe le groupe ici et maintenant.
Dans une foule, on perd sa morale et on devient sauvage.
On change de critère. Dans une expérience, des participantes et participants anonymes portant une tenue proche d'un uniforme médical avaient un comportement plus bienveillant que les personnes identifiables: l'anonymat renforçait le signal donné par la tenue, pas la cruauté.
C'est aussi pour cela que certaines foules se comportent mieux que chaque personne prise séparément. L'anonymat dans une chaîne de bénévoles ou dans un stade où tout le monde chante peut tout autant enlever la peur d'avoir l'air ridicule. Ce n'est pas la conscience qui s'efface, mais la peur de se démarquer - et la direction que cela prend dépend de ce que fait la majorité autour de toi.
Ce qui compte n'est donc pas la taille de la foule, mais à quel point chaque personne y est reconnaissable. Cinq personnes qui se connaissent par leur nom font davantage jouer la honte que 200 inconnus portant les mêmes écharpes.
Pourquoi la honte peut-elle s'affaiblir dans une foule?
Qu'est-ce qui guide surtout le comportement dans une foule anonyme?
Sources
- Diener, Fraser, Beaman, Kelem, «Effets des variables de désindividuation sur le vol chez les enfants d'Halloween», Journal of Personality and Social Psychology, 1976
- Johnson, Downing, ibid., 1979
- Postmes, Spears, méta-analyse de la désindividuation, Psychological Bulletin, 1998
La suite de la série « Psychologie des foules »
3 articles en entier sur le site, encore 3 dans l'application
