羞耻需要一个认得出你的旁观者
羞耻这种情绪,与其说关乎行为本身,不如说关乎旁观者。它需要有人能把做过的事明确联系到你:你的脸、你的名字、你日后的名声。所以,同样的出格行为,在陌生城市的陌生人面前,和在同楼邻居面前,感受会不一样。
在人群中,这种联系断开了。黑暗、相似的衣着、兜帽、周围上百个背影-那些能让人从人群中辨认出你的线索消失了。身边人的注意力不再专门指向你,那个通常会问“别人会怎么看?”的内在观察者也安静下来。再加上责任分散:如果所有人都在喊,就像没有谁是在单独喊。
最直观的检验,是爱德华·迪纳与同事在1976年发表的万圣节实验。来要糖果的孩子被带进门厅,被要求只拿一颗糖,然后大人便离开。事先,有些孩子被问了姓名和地址,有些没有;有些独自前来,有些结伴而来。
没有报姓名、又结伴而来的孩子,近10次中有6次会多拿糖。独自前来且报了姓名的,不到10次中1次。
消失的不是良知,而是害怕显得扎眼
最初的解释很简单:人群会解除约束,释放野性。但在实验室重复研究中,这种效应比转述中说的要弱,后来的研究也以不同方式描述了这一机制。融入人群时,你并不会变得毫无规则-你只是不再用个人标准衡量自己,转而采用此时此地由群体设定的标准。
在人群中,人会失去道德感,变得野蛮。
人们改变的是标准。一项实验中,穿着类似医护人员制服的匿名参与者比可被辨认的参与者更温和:匿名性强化的是服装传递的暗示,而不是残酷。
这也解释了为什么有些人群的表现比每个人单独时都更好。在志愿者队伍里,或在所有人一起唱歌的体育场里,匿名性同样能消除害怕显得可笑的心理。消失的不是良知,而是对显得扎眼的顾虑-而最终会走向哪里,取决于周围大多数人在做什么。
所以,重要的不是人群规模,而是其中的个人有多容易被辨认。5个彼此叫得出名字的人,比200个戴着相同围巾的陌生人更能维持羞耻感。
为什么在人群中羞耻感可能会减弱?
匿名人群中,什么最能塑造行为?
来源
- Diener、Fraser、Beaman、Kelem,《去个体化因素对万圣节讨糖儿童偷拿糖果行为的影响》,《人格与社会心理学杂志》,1976;Johnson、Downing,同刊,1979;Postmes、Spears,去个体化元分析,《心理学公报》,1998。
“群体心理学”系列的下一篇
网站上可读全文 3 篇,App 里还有 3 篇
全部文章