羞恥需要認得你的見證者
羞恥與其說關乎行為本身,不如說關乎見證者。它需要有人能把你做過的事明確連結到你身上:你的臉、名字,以及明天的名聲。所以,同樣的惡作劇,在外地陌生人面前做,和在同棟大樓鄰居面前做,感受會不同。
在人群中,這層連結會斷掉。黑暗、相同的衣著、連帽衫、周圍上百個背影 - 能把你從其他人中辨認出來的線索都消失了。身邊人的注意力不再專門指向你,而那個平常會問「別人看來會是什麼樣子?」的內在觀察者也安靜下來。再加上責任分散:如果大家都在喊,就沒有人是特別在喊。
最直觀的驗證,是愛德華・迪納與同事在1976年發表的萬聖節實驗。來拿糖果的孩子被帶進門廳,被要求拿一顆糖,接著大人便離開。事前,有些孩子被問了姓名和住址,有些沒有;有些獨自前來,有些則結伴而來。
沒有透露姓名、又結伴而來的孩子,近乎每10人有6人多拿糖果。獨自前來且說出身分的孩子,不到每10人1人。
消失的不是良心,而是怕自己太突出
最初的解釋很簡單:人群會解除抑制,讓野性跑出來。但在實驗室的重複研究中,這種效應比傳聞中更弱,後來的研究則以不同方式描述這個機制。當你融入群體,不是變得沒有規則 - 而是不再用個人標準衡量自己,改採群體在此時此地設定的標準。
在人群中,人會失去道德、變得野蠻。
人改變的是衡量標準。一項實驗中,穿著類似醫療人員制服的匿名參與者,比身分可辨認的參與者更溫和:匿名放大的是服裝傳達的暗示,不是殘酷。
因此,有些人群的表現會比每個人獨處時更好。志工接力中的匿名感,或所有人一起唱歌的體育場,也同樣能消除害怕看起來可笑的顧慮。消退的不是良心,而是怕自己太突出的謹慎 - 至於會走向哪裡,取決於周圍多數人在做什麼。
所以,重要的不是人群規模,而是其中的個人有多容易被辨識。5個彼此叫得出名字的人,比200個戴著相同圍巾的陌生人更能維持羞恥感。
為什麼在人群中羞恥感可能減弱?
在匿名人群中,最能影響行為的是什麼?
來源
- Diener、Fraser、Beaman、Kelem,〈去個人化變項對萬聖節討糖兒童偷竊行為的影響〉,《人格與社會心理學期刊》,1976;Johnson、Downing,同刊,1979;Postmes、Spears,去個人化統合分析,《心理學公報》,1998。
「群眾心理學」系列的下一篇
網站上可讀全文 3 篇,App 裡還有 3 篇
所有文章