Ce n'est pas de l'indifférence, c'est de l'arithmétique
On a longtemps raconté l'histoire du meurtre de Kitty Genovese à New York en 1964 ainsi: des dizaines de voisins avaient entendu des cris et personne n'avait appelé la police. Plus tard, l'affaire a été examinée de plus près - il y avait moins de témoins, certains n'avaient pas compris ce qui se passait, quelqu'un avait quand même appelé. La version des journaux s'est révélée exagérée, mais elle a lancé une série d'expériences dont les résultats restent valables.
En 1968, deux psychologues ont installé des étudiants dans des pièces séparées et organisé une conversation par interphone. À un moment, une voix se mettait à simuler une crise. Une seule chose changeait: le nombre de personnes qui, selon la personne interrogée, entendaient la même chose. Voici la part de celles et ceux qui sont sortis chercher de l'aide.
Les gens ne devenaient pas pires en présence des autres. Ils hésitaient plus longtemps et restaient plus souvent figés. Celles et ceux qui ne sont pas sortis ne disaient pas ensuite avoir décidé de ne pas aider - ils disaient ne pas avoir réussi à se décider.
Cinq étapes entre «tu as vu» et «tu as aidé»
Les psychologues ont décomposé l'aide en cinq décisions successives. Tu peux buter sur n'importe laquelle - et ne jamais arriver à la dernière étape.
- Aider
- Sait comment aider
- C'est mon affaire
- Urgence, pas spectacle
- Remarquer
Tu ne décides pas une seule fois «aider ou non» - tu décides cinq fois, et tu peux te retrouver dans une impasse à n'importe quelle étape. La foule agit sur deux d'un coup: «mon affaire» devient «l'affaire de quelqu'un d'autre», et les visages calmes autour de toi suggèrent que rien de grave ne se passe.
Pourquoi la rue paraît presque toujours ambiguë
Un cri peut venir d'une dispute de couple. Une personne qui titube peut être ivre ou en détresse. Nous lisons la réaction des autres comme un indice, et eux lisent la nôtre: tout le monde reste calme, donc tout va bien. Le plus dérangeant, c'est que l'hésitation des autres ressemble à une information, alors que c'est la même confusion que la tienne. On appelle cela l'ignorance pluraliste.
Il y a aussi l'autre côté. Quand des chercheurs ont analysé des images de caméras de rue dans trois villes et observé de vrais conflits, quelqu'un intervenait dans environ 9 cas sur 10 - et plus il y avait de monde, plus la probabilité que quelqu'un intervienne était élevée. Une foule figée n'est pas la règle, mais un cas particulier, avec sa recette: une situation peu claire. L'effet du témoin est fort quand on ne sait pas ce qui se passe et disparaît presque quand tout le monde voit clairement qu'une personne va mal.
Termine ta lecture dans l'application Miqo
Encore 1 minute, puis un quiz à la fin. À retrouver dans « Psychologie → Psychologie des foules »
Pointe l'appareil photo de ton téléphone ici pour ouvrir l'App Store ou Google Play.
Sources
- Darley & Latané, Journal of Personality and Social Psychology, 1968
- Fischer et al., Psychological Bulletin, 2011 - méta-analyse de l'effet du témoin
- Philpot et al., American Psychologist, 2019 - images de caméras de rue à Amsterdam, Lancaster et Le Cap
- Manning, Levine & Collins, American Psychologist, 2007 - analyse de l'histoire Genovese