Så försämrar trötthet dina beslut

Ett genomtänkt val kräver ansträngning. Du måste hålla flera alternativ i huvudet, jämföra dem utifrån olika egenskaper, föreställa dig konsekvenserna av varje alternativ och först därefter bestämma dig. Det är ett långsamt arbete, och hjärnan tar inte alltid på sig det.

När du har mindre energi tar hjärnan genvägar. Den väljer det första acceptabla alternativet i stället för det bästa. Den låter allt vara som det är, eftersom förändring innebär att tänka igen. Den svarar nej, eftersom "nej" känns som det säkra standardvalet. Utifrån ser det ut som personlighet: "På kvällen blir hon envis." I själva verket handlar det om energibesparing.

Ovanpå det verkar dygnsrytmen. Direkt efter att du vaknat håller hjärnan fortfarande på att komma igång, under dagen är uppmärksamheten vanligtvis som jämnast och på kvällen minskar reserverna - liksom beredskapen att jämföra alternativ.

Det här är ett genomsnittligt mönster, inte ett schema som passar alla. För vissa infaller uppgången senare på förmiddagen, för andra kommer klarheten först på natten, och en enda kort natt förskjuter hela kurvan. Det viktiga är inte klockslaget, utan själva mönstret: uppmärksamheten har en högre och en lägre nivå, och det är bättre att inte lägga besluten på den lägre.

Det syns tydligast inte över en hel dag, utan under en sammanhängande period när besluten kommer efter varandra: ändringar, möten, val av entreprenör, tjugo flikar med alternativ. Det som förändras är inte vad du väljer, utan hur många egenskaper du över huvud taget hinner ta hänsyn till.

Det mest kända stödet är en studie från 2011 av Danziger och kollegor om domare som fattade beslut om villkorlig frigivning: andelen godkända ansökningar var hög i början av sammanträdet och sjönk till nästan noll mot slutet, för att sedan stiga igen efter en paus. Det finns en allvarlig invändning mot studien: ärendena togs inte upp i slumpmässig ordning, och en del av mönstret kan förklaras just av det. Och själva idén om "viljeutmattning", som allt detta växte fram ur, har knappt kunnat upprepas i stora upprepningsstudier. Därför är det ärligare att hålla fast vid riktningen snarare än storleken: att valen blir grövre mot slutet av en lång rad beslut syns både i observationer och i den egna erfarenheten - men hur stark effekten är och för vem exakt har svagt stöd. Det här är ett av de områden där data är skakiga, och man kan inte säga att "vetenskapen har bevisat det".