Når træthed forringer dine valg

Et velovervejet valg kræver indsats. Du skal holde flere muligheder i hovedet, sammenligne dem på forskellige punkter, forestille dig konsekvenserne af hver enkelt og først derefter beslutte dig. Det er langsomt arbejde, og hjernen tager ikke altid fat på det.

Når du har mindre energi, skifter den til genveje. Den tager den første acceptable mulighed i stedet for den bedste. Den lader alt være, som det er, fordi forandring betyder, at den skal tænke igen. Den svarer med et afslag, fordi "nej" føles som det sikre standardvalg. Udefra ligner det personlighed: "Om aftenen bliver hun stædig." I virkeligheden er det besparelse.

Oven i det virker døgnrytmen. Lige efter du vågner, er hovedet stadig ved at komme i gang, om dagen er opmærksomheden som regel mest stabil, og om aftenen falder reserven - og med den villigheden til at sammenligne muligheder.

Det er et gennemsnitligt mønster, ikke en tidsplan for alle. For nogle ligger opturen sent om morgenen, for andre kommer et klart hoved først om natten, og én kort nat forskyder hele kurven. Det nyttige er ikke klokkeslættet, men selve mønsteret: Opmærksomheden har en højere og en lavere periode, og det er bedst ikke at lægge beslutninger i den lavere.

Det ses tydeligst ikke over et døgn, men i ét forløb, når beslutninger kommer lige efter hinanden: rettelser, opkald, valg af leverandør, 20 faner med muligheder. Det, der ændrer sig, er ikke hvad du vælger, men hvor mange kendetegn du overhovedet når at tage med i betragtning.

Den mest kendte bekræftelse er Danziger og kollegers arbejde fra 2011 om dommere, der afgjorde spørgsmål om prøveløsladelse: Andelen af godkendte ansøgninger var høj i starten af retsmødet og faldt næsten til nul mod slutningen, men steg igen efter en pause. Der er en alvorlig indvending mod arbejdet: Sagerne kom ikke i tilfældig rækkefølge, og en del af mønsteret kan netop forklares af det. Og selve idéen om "viljestyrkeudmattelse", som det hele udsprang af, kunne næsten ikke gentages i store replikationsstudier. Derfor er det mere redeligt at holde sig til retningen frem for størrelsen: At valgene bliver grovere mod slutningen af en lang række beslutninger, ses både i observationer og hos en selv - men hvor stærkt og hos hvem præcis, er svagt dokumenteret. Det er et af de områder, hvor data vakler, og man kan ikke sige, at "videnskaben har bevist det".