Jak únava kazí rozhodování

Promyšlená volba stojí úsilí. Musíš v hlavě udržet několik možností, porovnat je podle různých hledisek, představit si důsledky každé z nich a teprve pak se rozhodnout. Je to pomalá práce a mozek se do ní nepouští vždy.

Když má méně sil, přepne na zkratky. Vezme první přijatelnou možnost místo té nejlepší. Nechá vše, jak je, protože něco změnit znamená znovu přemýšlet. Odpoví odmítnutím, protože „ne“ se jeví jako bezpečná výchozí volba. Zvenčí to vypadá jako povaha: „Večer je tvrdohlavý.“ Ve skutečnosti jde o úsporu.

K tomu se přidává denní rytmus. Hned po probuzení se hlava ještě rozjíždí, přes den bývá pozornost obvykle nejstabilnější, večer zásoba sil klesá - a s ní i ochota porovnávat možnosti.

Je to průměrný obraz, ne rozvrh pro všechny. U někoho se vzestup posouvá do pozdního rána, někomu přichází jasná hlava až v noci a jediná krátká noc posune celou křivku. Důležitý není čas na hodinách, ale samotné pořadí: pozornost má vyšší a nižší úsek a je lepší nenahromadit rozhodnutí do toho nižšího.

Nejvíc je to vidět ne během dne, ale v rámci jednoho úseku, kdy rozhodnutí jdou za sebou: úpravy, hovory, výběr dodavatele, dvacet otevřených karet s možnostmi. Nemění se to, mezi čím vybíráš, ale kolik hledisek vůbec stihneš vzít v úvahu.

Nejznámějším potvrzením je práce Danzigera a kolegů z roku 2011 o soudcích rozhodujících o podmínečném propuštění: podíl schválených žádostí byl na začátku zasedání vysoký a ke konci klesal téměř k nule, po přestávce zase stoupal. Proti této práci existuje závažná námitka: případy nešly v náhodném pořadí a část obrazu může vysvětlovat právě to. A samotná myšlenka „vyčerpání vůle“, z níž vše vyrostlo, se ve velkých opakovaných ověřeních téměř nepotvrdila. Je proto poctivější držet se směru, ne velikosti: to, že se na konci dlouhé řady rozhodnutí rozhodování zjednoduší, je vidět v pozorováních i z vlastní zkušenosti - ale jak silně a u koho přesně, je doloženo slabě. Je to jedno z míst, kde jsou data nejistá a nelze říkat, že „to věda prokázala“.