Kaip nuovargis blogina sprendimus

Apgalvotas pasirinkimas reikalauja pastangų. Reikia galvoje išlaikyti kelis variantus, palyginti juos pagal skirtingus požymius, įsivaizduoti kiekvieno pasekmes ir tik tada nuspręsti. Tai lėtas darbas, ir smegenys ne visada jo imasi.

Kai jėgų mažiau, jos renkasi trumpesnius kelius. Ima pirmą priimtiną variantą vietoj geriausio. Palieka viską, kaip yra, nes keisti reiškia vėl galvoti. Atsako atsisakydamos, nes „ne“ atrodo saugus numatytasis atsakymas. Iš šalies tai atrodo kaip charakterio bruožas: „vakare ji tampa užsispyrusi“. Iš tiesų tai taupymas.

Prie to prisideda paros ritmas. Vos pabudus galva dar įsibėgėja, dieną dėmesys paprastai būna stabiliausias, o vakare jėgų atsargos mažėja - kartu su pasirengimu lyginti variantus.

Tai vidutinis vaizdas, ne tvarkaraštis visiems. Vienų pakilimas persikelia į vėlyvą rytą, kitų galva prašviesėja tik naktį, o viena trumpa naktis paslenka visą kreivę. Svarbus ne laikas laikrodyje, o pati tvarka: dėmesys turi aukštesnį ir žemesnį tarpsnį, todėl sprendimų geriau nesukrauti į žemesnįjį.

Tai labiausiai matyti ne per parą, o per vieną sprendimų seriją, kai sprendimai eina vienas po kito: pataisymai, skambučiai, rangovo pasirinkimas, 20 skirtukų su variantais. Keičiasi ne tai, ką renkiesi, o kiek požymių apskritai spėji įvertinti.

Žinomiausias tai patvirtinantis tyrimas - 2011 m. Danzigerio ir kolegų darbas apie teisėjus, sprendusius dėl lygtinio paleidimo: patenkintų prašymų dalis buvo didelė posėdžio pradžioje ir iki jo pabaigos nukrisdavo beveik iki nulio, o po pertraukos vėl pakildavo. Šiam darbui yra rimta išlyga: bylos nebuvo nagrinėjamos atsitiktine tvarka, ir dalį vaizdo gali paaiškinti būtent tai. O pati „valios išsekimo“ idėja, iš kurios viskas išaugo, dideliuose pakartotiniuose tyrimuose beveik nepasitvirtino. Todėl sąžiningiau laikytis krypties, o ne masto: kad ilgos sprendimų virtinės pabaigoje pasirinkimas tampa grubesnis, matyti ir stebėjimuose, ir iš savo patirties, tačiau kiek stipriai ir kam konkrečiai, tvirtų įrodymų mažai. Tai viena iš sričių, kur duomenys nevienareikšmiai, todėl sakyti „mokslas įrodė“ čia negalima.