Så utvecklades metoden
- 1980-taletMetoden används för första gången i utredningar: den både pekar ut den skyldige och avför misstankar från den oskyldige.
- 1990-taletNationella register över DNA-profiler skapas, vilket gör det möjligt att jämföra profiler i hela landet.
- 2000-taletKänsligheten ökar: en profil kan fås fram från en beröring, inte bara från en fläck.
- 2018Ett fall löses genom öppna släktforskningsdatabaser: en matchning hittas inte med gärningspersonen, utan med en avlägsen släkting.
Den sista utvecklingen förändrade arbetet med kalla fall. Tidigare innebar avsaknaden av en profil i databasen en återvändsgränd. Nu räcker det att hitta en syssling i en öppen databas och sedan bygga släktträdet vidare, tills kretsen har begränsats till några få personer.
Samma möjlighet väckte en debatt om integritet. Människor laddade upp sina uppgifter för att hitta sina förfäder, inte för att hjälpa till i brottsutredningar, och hade vanligtvis inte samtyckt till sådan användning. Sedan dess har reglerna för åtkomst skärpts.
Baksidan
Den andra rutan är den viktigaste slutsatsen. Det var inte förfalskade bevis eller onda avsikter, utan vanlig vittnesidentifiering som visade sig vara den vanligaste källan till felaktiga domar. Vittnena var samtidigt vanligtvis mycket säkra.
Även metoden själv har svaga punkter. Ju högre känslighet, desto lättare är det att få fram en profil från någon som bara har hållit i ett föremål tidigare eller vars spår har överförts på brottsplatsen. Det finns kända fall där detta har lett utredningar långt i fel riktning.
Här är en viktig skillnad: analysen svarar på frågan vems spår det är, inte på frågan hur det hamnade där. Den andra frågan besvaras av själva utredningen, och de två får inte blandas ihop.
Även synen på hur fysiska bevis ska förvaras har förändrats. Eftersom ett gammalt fall kan lösas 20 år senare förvaras bevis nu längre och mer omsorgsfullt, och många länder har infört regler om obligatorisk förvaring vid grova brott.
En annan komplikation har också uppstått: gamla bevis förvarades ofta utan dagens försiktighetsåtgärder. Därför blev en del arkiverat material kontaminerat och oanvändbart för modern analys.
Läs klart i Miqo-appen
1 minut kvar, sedan ett quiz i slutet. Du hittar den under ”Brott → Ouppklarade fall”
Rikta mobilkameran hit för att öppna App Store eller Google Play.
Källor
- Omprövningar av domar med hjälp av genetisk analys visade att de flesta felaktiga domarna byggde på felaktig vittnesidentifiering
- ökad känslighet hos metoderna ökade risken för överföring och kontaminering av spår