Hoe de methode zich ontwikkelde
- jaren 1980De methode wordt voor het eerst gebruikt bij onderzoeken: ze wijst zowel de schuldige aan als de onschuldige vrij.
- jaren 1990Er worden nationale databanken met DNA-profielen opgezet, waardoor profielen in het hele land kunnen worden vergeleken.
- jaren 2000De gevoeligheid neemt toe: een profiel kan uit een aanraking worden verkregen, niet alleen uit een vlek.
- 2018Een zaak wordt opgelost via openbare genealogische databanken: er wordt geen match gevonden met de dader, maar met een verre verwant.
Dat laatste punt veranderde de aanpak van onopgeloste zaken. Vroeger betekende het ontbreken van een profiel in de databank een doodlopende weg. Nu volstaat het om in een openbare databank een verre verwant te vinden en van daaruit de familiestamboom op te bouwen, totdat er nog maar enkele mensen overblijven.
Diezelfde mogelijkheid leidde tot discussie over privacy. Mensen uploaden hun gegevens om voorouders te zoeken, niet om te helpen bij strafrechtelijke onderzoeken, en meestal hadden ze geen toestemming gegeven voor dat gebruik. De toegangsregels zijn sindsdien strenger geworden.
De keerzijde
Het tweede tegeltje bevat de belangrijkste conclusie. Niet vervalst bewijs of kwade opzet, maar gewone identificatie door getuigen bleek de meest voorkomende bron van gerechtelijke dwalingen. De getuigen waren daarbij meestal zeer zeker van hun zaak.
Ook de methode zelf heeft zwakke plekken. Hoe hoger de gevoeligheid, hoe gemakkelijker het wordt om een profiel te verkrijgen van iemand die een voorwerp eerder alleen heeft vastgehouden, of wiens spoor op de plaats delict is overgebracht. Er zijn gevallen bekend waarin dit het onderzoek ver in de verkeerde richting stuurde.
Daaruit volgt een belangrijk onderscheid: de analyse beantwoordt de vraag van wie het spoor is, niet hoe het daar terechtkwam. Die tweede vraag wordt door het verdere onderzoek beantwoord, en je mag die twee niet met elkaar verwarren.
Ook de aanpak van het bewaren van bewijsmateriaal veranderde. Omdat een oude zaak 20 jaar later nog kan worden opgelost, wordt bewijs nu langer en zorgvuldiger bewaard. In veel landen zijn bovendien regels ingevoerd die verplichte bewaring voorschrijven voor ernstige misdrijven.
Er is ook een nieuwe complicatie ontstaan: oud bewijsmateriaal werd vaak bewaard zonder de voorzorgsmaatregelen van nu. Daardoor raakte een deel van het archiefmateriaal vervuild en werd het onbruikbaar voor moderne analyse.
Lees de rest in de Miqo-app
Nog 1 minuut lezen, en aan het eind een quiz. Te vinden onder ‘Misdaad → Onopgeloste zaken’
Richt de camera van je telefoon hierop om de App Store of Google Play te openen.
Bronnen
- Herziening van veroordelingen met behulp van genetische analyse liet zien dat de meeste onterechte veroordelingen berustten op een verkeerde identificatie door getuigen
- de toegenomen gevoeligheid van de methoden vergrootte het risico op overdracht en besmetting van sporen