Tko je zapravo pokretao postupke zbog vještičarenja
Većina se procesa u Europi odvijala na običnim svjetovnim, a ne crkvenim sudovima, a počinjala je prijavom. Ne odozgo, nego iz susjedstva: susjeda bi došla i rekla da joj je stoka već dvije godine bolesna, a da je kriva upravo ova žena. Profesionalni istražitelji znali su biti skeptičniji od seljana: nakon velikog slučaja iz 1610. španjolska je inkvizicija postrožila zahtjeve za dokazima, pa su ondje pogubljenja zbog vještičarenja gotovo prestala.
Povjesničari koji su proučavali engleske procese iz XVI. i XVII. stoljeća primijetili su priču koja se stalno ponavljala. Odvijala se toliko jednako da je dobila ime: model odbijene molbe.
Molba. Siromašna susjeda dolazi zamoliti za mlijeko, sol ili mjesto uz vatru.
Odbijanje. Odbiju je i ona odlazi, mrmljajući nešto sebi u bradu.
Nevolja. Nekoliko tjedana poslije dijete se razboli ili krava ugine.
Prijava. Domaćin odlazi sucu i imenuje ženu koju je odbio.
Nakon toga ne djeluje logika, nego nelagoda. Onaj tko je odbio pomoć sjeća se da se ponio kao loš susjed: pomaganje siromašnima smatralo se dužnošću, a on je tu dužnost prekršio. Optužba preokreće uloge - sada je ona kriva. Model dobro opisuje englesko selo, ali slabije gradske procese u Njemačkoj.
Zašto su imenovali baš tu ženu
Prijava je rijetko bila iznenadna. Iz zapisnika se vidi da je do trenutka prijave svađa često trajala godinama: stari spor oko međe, zla riječ na sprovodu. Glas se dugo širio, a optužba mu je samo dala ime. Na meti su bili oni koji su se teže mogli obraniti: povjesničari procjenjuju da su otprilike 3 od 4 optuženih bile žene, najčešće starije i ovisne o tuđoj dobroj volji.
Veza između svađe i nevolje počivala je samo na vremenskom slijedu. Nitko nije istraživao zašto je krava uginula - bilo je dovoljno što se to dogodilo nakon svađe. A što je manje dana prošlo, to je manje ostajalo prostora za sumnju.
Obrazac, a ne zbroj: što je nevolja dalje od svađe, to se u iskazima rjeđe čulo da je za nju kriva ona.
Na sudu se uključivao i drugi pokretač. Pod mučenjem su optuženu pitali koga je vidjela u blizini - a ona bi imenovala ljude s kojima je i sama bila u svađi. Jedna se prijava pretvarala u desetak: u njemačkim gradovima krajem 1620-ih procesi su se odvijali u valovima, sve dok se na popisima nisu našli i ljudi iz gradske elite.
Zašto je val prijava splasnuo
Masovni procesi nisu završili zato što su ljudi prestali vjerovati u štetnu magiju - vjerovali su još dugo. Završili su ondje gdje lokalni sud više nije bio posljednja instanca. Pariški parlament izborio je da se smrtne presude za vještičarenje preispituju pred njim, a većinu je ukidao. Nadzor odozgo, ograničavanje mučenja, stroži kriteriji za dokazivanje - i susjedska se prijava vratila u kategoriju susjedske svađe.
vrhunac 1560.-1630.
Broj procesa po godinama: vrhunac između 1560. i 1630.
Zašto su nakon odbijene molbe mogli optužiti susjedu za vještičarenje?
Što je pomoglo zaustaviti valove prijava zbog vještičarenja?
Izvori
- Procjene broja procesa i pogubljenja temelje se na preglednim radovima Briana Levacka
- model "odbijene molbe" na istraživanjima Keitha Thomasa i Alana Macfarlanea
- praksa Pariškog parlamenta na radovima o njegovim žalbenim postupcima
Sljedeće u seriji „Inkvizicija“
2 članka u cijelosti na webu, još 3 u aplikaciji
