Ko je zaista pokretao postupke zbog veštičarenja
Većina procesa u Evropi odvijala se ne pred crkvenim, već pred običnim svetovnim sudovima, a počinjala je prijavom. Ne odozgo, već iz susedstva: komšinica bi došla i rekla da joj stoka već dve godine boluje, a da je kriva baš ova žena. Profesionalni istražitelji ponekad su bili skeptičniji od seljana: posle velikog procesa 1610. godine španska inkvizicija pooštrila je zahteve za dokaze i pogubljenja zbog veštičarenja tamo su gotovo prestala.
Istoričari koji su proučavali engleske procese iz XVI-XVII veka uočili su priču koja se stalno ponavljala. Odvijala se toliko slično da je dobila ime: model odbijene molbe.
Molba. Siromašna komšinica dolazi da zamoli za mleko, so ili mesto kraj vatre.
Odbijanje. Odbijaju je i ona odlazi, mrmljajući nešto sebi u bradu.
Nevolja. Nekoliko nedelja kasnije razboli se dete ili krava padne mrtva.
Prijava. Domaćin odlazi kod sudije i imenuje onu koju je odbio.
Dalje ne deluje logika, već nelagoda. Onaj ko je odbio pamti da se poneo kao loš komšija: smatralo se da je pomaganje siromašnima dužnost, a on je tu dužnost prekršio. Optužba preokreće uloge - sada je ona kriva. Ovaj model dobro opisuje engleska sela, ali slabije gradske procese u Nemačkoj.
Zašto su imenovali baš tu ženu
Prijava je retko bila iznenadna. Iz zapisnika se vidi da se do trenutka prijave svađa često već godinama razvlačila: stari spor oko međe, zla reč na sahrani. Ugled se dugo gradio, a optužba mu je samo dala ime. Na udaru su bili oni kojima je bilo teže da se odbrane: istoričari procenjuju da su otprilike 3 od 4 optuženih bile žene, najčešće starije i zavisne od tuđe dobre volje.
Vezu između svađe i nevolje održavalo je samo vreme. Niko nije istraživao zašto je krava uginula - bilo je dovoljno što se to dogodilo posle svađe. A što je manje dana prošlo, to je manje sumnje ostajalo.
Obrazac, a ne prebrojavanje: što je nevolja dalje od svađe, to su tiša svedočenja da je „ona kriva“.
Drugi pokretač uključivao se već na sudu. Pod mučenjem su optuženu pitali koga je viđala u blizini - i ona je imenovala ljude s kojima je sama bila u svađi. Jedna prijava pretvarala se u deset: u nemačkim gradovima krajem 1620-ih procesi su se odvijali u talasima, sve dok se na spiskovima nisu našli i ljudi iz gradske elite.
Zašto je talas prijava splasnuo
Masovni procesi nisu se završili zato što su ljudi prestali da veruju u vračanje - verovali su još dugo. Završili su se tamo gde lokalni sud više nije bio poslednja instanca. Pariški parlament izborio se da se smrtne presude za veštičarenje preispituju pred njim i poništio je većinu. Kontrola odozgo, ograničavanje mučenja, strogi dokazi - i komšijska prijava vraćala se u kategoriju komšijske svađe.
vrhunac 1560-1630
Broj procesa po godinama: vrhunac između 1560. i 1630.
Zašto su komšinicu mogli da optuže za veštičarenje posle odbijene molbe?
Šta je pomoglo da se zaustave talasi prijava zbog veštičarenja?
Izvori
- Procene broja procesa i pogubljenja zasnovane su na preglednim radovima Brajana Levaka
- model „odbijene molbe“ na istraživanjima Kita Tomasa i Alana Makferlejna
- praksa Pariškog parlamenta na radovima o njegovim žalbenim postupcima
Dalje u serijalu „Inkvizicija“
2 članka u celosti na sajtu, još 3 u aplikaciji
