Kdo je v resnici sprožil postopek zaradi čarovništva
Večina procesov v Evropi ni potekala na cerkvenih, temveč na običajnih posvetnih sodiščih, začeli pa so se s prijavo. Ne od zgoraj, temveč od strani: prišla je soseda in povedala, da ji živina že drugo leto zboleva, kriva pa je prav ta ženska. Poklicni preiskovalci so bili lahko bolj skeptični kot vaščani: po odmevnem procesu leta 1610 je španska inkvizicija zaostrila zahteve glede dokazov, usmrtitve zaradi čarovništva pa so tam skoraj prenehale.
Zgodovinarji, ki so preučevali angleške procese iz 16. in 17. stoletja, so opazili ponavljajoč se vzorec. Ponavljal se je tako pogosto, da je dobil ime: model zavrnjene prošnje.
Prošnja. Revna soseda pride prosit za mleko, sol ali prostor ob ognju.
Zavrnitev. Zavrnejo jo in odide, medtem ko si nekaj mrmra pod nos.
Nesreča. Čez nekaj tednov zboli otrok ali pade krava.
Prijava. Gospodar gre k sodniku in navede žensko, ki jo je zavrnil.
Nato ne deluje logika, temveč nelagodje. Tisti, ki je zavrnil prošnjo, se spomni, da se ni vedel kot dober sosed: pomagati revnim je veljalo za dolžnost, on pa je ni izpolnil. Obtožba obrne vlogi: zdaj je kriva ona. Model dobro opisuje angleško podeželje, manj pa mestne procese v Nemčiji.
Zakaj so imenovali prav to žensko
Prijava je bila le redko nenadna. Iz zapisnikov je razvidno, da je do pritožbe prepir pogosto trajal že leta: star spor zaradi meje, zlobna beseda na pogrebu. Ugled se je gradil dolgo, obtožba pa mu je preprosto dala ime. Na udaru so bili tisti, ki so se težje branili: po ocenah zgodovinarjev so bile približno tri četrtine obtoženih žensk, pogosto starejših in odvisnih od dobre volje drugih.
Povezava med prepirom in nesrečo je temeljila zgolj na časovnem zaporedju. Nihče ni ugotavljal, zakaj je poginila krava, dovolj je bilo, da se je to zgodilo pozneje. In manj ko je minilo dni, manj je bilo dvomov.
Vzorec, ne štetje: bolj ko je bila nesreča oddaljena od prepira, tišje je bilo v pričevanjih „to je zaradi nje“.
Drugi mehanizem se je sprožil že na sodišču. Obtoženo so pod mučenjem spraševali, koga je videla v bližini, in imenovala je ljudi, s katerimi se je sama sprla. Ena prijava se je spremenila v ducat prijav: v nemških mestih ob koncu 1620. let so postopki prihajali v valovih, dokler se na seznamih niso znašli tudi ljudje iz mestne elite.
Zakaj je val prijav pojenjal
Množični procesi se niso končali zato, ker ljudje ne bi več verjeli v uroke, saj so vanje verjeli še dolgo. Končali so se tam, kjer lokalno sodišče ni bilo več zadnja beseda. Pariški parlament je dosegel, da so smrtne obsodbe zaradi čarovništva pregledali pred njim, in večino jih je razveljavil. Nadzor od zgoraj, omejitev mučenja, strožje dokazne zahteve in sosedska prijava se je spet vrnila med sosedske prepire.
vrh 1560-1630
Število procesov po letih: vrh med 1560 in 1630
Zakaj so lahko sosedo po zavrnjeni prošnji obtožili čarovništva?
Kaj je pomagalo ustaviti valove prijav zaradi čarovništva?
Viri
- Ocene števila procesov in usmrtitev temeljijo na preglednih delih Briana Levacka
- model „zavrnjene prošnje“ na raziskavah Keitha Thomasa in Alana Macfarlana
- praksa pariškega parlamenta pa na delih o njegovih pritožbah
Naprej v seriji „Inkvizicija“
2 članka v celoti na spletni strani, še 3 v aplikaciji
