Wie bracht een heksenproces echt op gang
De meeste processen in Europa vonden niet plaats in kerkelijke, maar in gewone wereldlijke rechtbanken, en begonnen met een klacht. Niet van bovenaf, maar van de buren: een buurvrouw kwam vertellen dat haar vee al twee jaar ziek was en dat deze vrouw de schuldige was. Professionele onderzoekers waren soms sceptischer dan dorpsbewoners: na een geruchtmakende zaak in 1610 stelde de Spaanse inquisitie strengere eisen aan het bewijs, en werden executies wegens hekserij daar vrijwel stopgezet.
Historici die Engelse processen uit de 16e en 17e eeuw bestudeerden, zagen steeds hetzelfde verhaal terugkeren. Het verliep zo vaak op dezelfde manier dat het een naam kreeg: het model van het afgewezen verzoek.
Het verzoek. Een arme buurvrouw komt om melk, zout of een plek bij het vuur vragen.
De weigering. Ze wordt weggestuurd en vertrekt terwijl ze binnensmonds iets mompelt.
De ramp. Een paar weken later wordt een kind ziek of valt een koe dood neer.
De aangifte. De huisbewoner gaat naar de rechter en noemt de vrouw die hij heeft weggestuurd.
Daarna werkt niet de logica, maar het ongemak. Degene die weigerde, herinnert zich dat die zich niet als een goede buur gedroeg: armen helpen gold als een plicht, en daarin was die tekortgeschoten. De beschuldiging draait de rollen om - nu is de andere vrouw schuldig. Het model beschrijft Engelse dorpen goed, maar stedelijke processen in Duitsland minder goed.
Waarom juist deze vrouw werd genoemd
Een aangifte kwam zelden uit het niets. Uit de processtukken blijkt dat er tegen de tijd van de klacht vaak al jaren ruzie was: een oud geschil over een grens of een venijnige opmerking bij een begrafenis. Een reputatie bouwde zich langzaam op; de beschuldiging gaf haar alleen een naam. Vooral mensen die zich moeilijker konden verweren, werden het doelwit: volgens historici was ongeveer 3 op de 4 beschuldigden vrouw, meestal niet meer jong en afhankelijk van de welwillendheid van anderen.
Het verband tussen de ruzie en de ramp berustte alleen op de timing. Niemand onderzocht waarom de koe was gestorven - het was genoeg dat het daarna gebeurde. En hoe minder dagen ertussen zaten, hoe minder twijfel er overbleef.
Een patroon, geen telling: hoe verder de ramp van de ruzie af stond, hoe zachter in de verklaringen klonk dat «zij het had veroorzaakt».
Een tweede motor sloeg al in de rechtszaal aan. Onder marteling werd de beschuldigde gevraagd wie ze in de buurt had gezien - en ze noemde mensen met wie ze zelf ruzie had gehad. Eén aangifte werd er een dozijn: in Duitse steden kwamen de zaken aan het eind van de jaren 1620 in golven, totdat ook mensen uit de stedelijke elite op de lijsten stonden.
Waarom de golf van aangiften wegebde
De massaprocessen eindigden niet omdat mensen niet meer in schadelijke magie geloofden - dat deden ze nog lange tijd. Ze eindigden waar de lokale rechtbank niet langer de hoogste instantie was. Het Parlement van Parijs zorgde ervoor dat doodvonnissen wegens hekserij daar werden herzien, en vernietigde de meeste ervan. Toezicht van bovenaf, beperkingen op marteling, strenge bewijsvoering - en de klacht van een buurvrouw werd weer een burenruzie.
piek 1560-1630
Aantal processen per jaar: piek tussen 1560 en 1630
Waarom kon een buurvrouw na een afgewezen verzoek van hekserij worden beschuldigd?
Wat hielp om de golf van aangiften wegens hekserij te stoppen?
Bronnen
- Schattingen van het aantal processen en executies zijn gebaseerd op overzichtswerken van Brian Levack
- het model van het afgewezen verzoek op onderzoek van Keith Thomas en Alan Macfarlane
- de praktijk van het Parlement van Parijs op studies naar zijn beroepszaken
Volgende in de serie ‘Inquisitie’
2 artikelen volledig op de site, nog 3 in de app
