Kes tegelikult nõidumisjuhtumi algatas
Enamik Euroopa protsesse toimus mitte kiriku-, vaid tavalistes ilmalikes kohtutes ning algas kaebusest. Mitte ülevalt, vaid kõrvalt: naabrinaine tuli ja ütles, et tema kariloomad on juba teist aastat haiged ning süüdi on too seal. Elukutselised uurijad võisid olla külast skeptilisemad: pärast 1610. aasta kõmulist juhtumit karmistas Hispaania inkvisitsioon tõenditele esitatavaid nõudeid ning hukkamised nõidumise eest peaaegu lakkasid.
Inglise 16.-17. sajandi protsesse uurinud ajaloolased märkasid korduvat süžeed. See kordus nii ühetaoliselt, et sai endale nime: tagasi lükatud palve mudel.
Palve. Vaene naabrinaine tuleb küsima piima, soola või kohta tule ääres.
Keeldumine. Talle öeldakse ära ja ta lahkub, midagi endamisi pomisedes.
Õnnetus. Mõne nädala pärast jääb laps haigeks või kukub lehm maha.
Ülesandmine. Majaperemees läheb kohtuniku juurde ja nimetab selle, kelle ta tagasi saatis.
Edasi ei tööta mitte loogika, vaid ebamugavustunne. Äraütleja mäletab, et käitus nagu halb naaber: vaeste aitamist peeti kohustuseks, kuid tema jättis selle täitmata. Süüdistus pöörab rollid ümber - nüüd on süüdi tema. Inglise külaelu kirjeldab see mudel hästi, Saksamaa linnaprotsesse aga halvemini.
Miks nimetati just seda naist
Ülesandmine oli harva ootamatu. Protokollidest nähtub, et kaebuse ajaks oli tüli sageli aastaid kestnud: vana vaidlus piiri pärast, kuri sõna matustel. Maine kujunes kaua, süüdistus andis sellele lihtsalt nime. Löögi alla sattusid need, kellel oli raskem vastu hakata: ajaloolaste hinnangul olid umbes 3 neljast süüdistatust naised, enamasti vanemad ja teiste heast tahtest sõltuvad.
Tüli ja õnnetuse seos põhines ainult ajastusel. Keegi ei uurinud, miks lehm maha kukkus - piisas sellest, et see juhtus pärast. Ja mida vähem päevi oli möödas, seda vähem kahtlusi jäi.
Muster, mitte loendus: mida kaugemal on õnnetus tülist, seda vaiksemalt kõlab tunnistus „see juhtus tema pärast“.
Teine mootor käivitus juba kohtus. Piinamise all küsiti süüdistatavalt, keda ta enda lähedal nägi, ja ta nimetas neid, kellega ta ise oli tülis olnud. Ühest ülesandmisest sai tosin: 1620. aastate lõpu Saksamaa linnades kulgesid protsessid lainetena, kuni nimekirjadesse jõudsid linna eliidi liikmed.
Miks ülesandmiste laine vaibus
Massiprotsessid ei lõppenud sellepärast, et inimesed oleksid lakanud kahjustavat nõidust uskumast - nad uskusid sellesse veel kaua. Need lõppesid seal, kus kohalik kohus lakkas olemast viimane instants. Pariisi parlament saavutas selle, et nõidumise eest määratud surmaotsused vaadataks läbi tema juures, ning tühistas neist suurema osa. Ülalt tulev kontroll, piinamise piiramine, ranged tõendid - ja naabri kaebus muutus taas naabritevaheliseks tülitsemiseks.
tipp 1560-1630
Protsesside arv aastate kaupa: tipp aastatel 1560-1630
Miks võidi naabrit pärast tagasi lükatud palvet nõidumises süüdistada?
Mis aitas nõidumise kohta käivate ülesandmiste laine peatada?
Allikad
- Protsesside ja hukkamiste arvu hinnangud pärinevad Brian Levacki koondtöödest
- „tagasi lükatud palve“ mudel põhineb Keith Thomase ja Alan Macfarlane'i uurimustel
- Pariisi parlamendi praktika kohta on kasutatud tema apellatsioone käsitlevaid uurimusi
Järgmisena sarjas „Inkvisitsioon“
2 artiklit tervikuna veebilehel, veel 3 rakenduses
