El experimento que salió mal
En los años veinte, en una gran fábrica decidieron averiguar con qué nivel de iluminación trabajaba mejor la gente. La tarea era clara y propia de la ingeniería: encontrar el nivel óptimo. Empezaron a aumentar la luz y la producción subió. Todo parecía encajar.
Después empezaron a reducir la luz, esperando que la producción bajara. La producción siguió aumentando y se mantuvo incluso con una iluminación cercana a la luz de la luna. La explicación basada en la ingeniería se vino abajo y apareció otra: la gente trabajaba mejor simplemente porque la observaban.
El experimento demostró que prestar atención a las trabajadoras aumenta la producción por sí solo.
Esta formulación apareció después y se apoyaba en fundamentos débiles. Cuando volvieron a examinar los registros originales, resultó que había pocos grupos, las condiciones cambiaban al mismo tiempo que otras cosas y algunos aumentos coincidían con el inicio de la semana laboral.
Qué mostró el nuevo análisis
Décadas después, unos investigadores encontraron los datos originales y volvieron a calcular los resultados. No encontraron allí el famoso efecto en estado puro. Pero sí encontraron otras explicaciones: habían seleccionado a las trabajadoras para formar un grupo pequeño y separado, les pagaban de otra manera, introducían descansos y hablaban con ellas sobre los cambios.
Efecto de la observación en la producción: datos originales débiles, repeticiones no concluyentes
Eso no significa que la idea se haya descartado. El hecho de que participar en un estudio cambie el comportamiento está respaldado en muchos otros ámbitos: la gente se lava las manos más a menudo cuando sabe que la están observando y lleva diarios más precisos cuando los revisan. La famosa fábrica simplemente no lo demostró.
Por qué la historia ha perdurado
Tiene todo lo necesario para ser memorable: un giro inesperado, una moraleja sencilla y una conclusión práctica para quien dirige. Este tipo de historias se repite con más facilidad que un análisis de datos y sobrevive a su propia refutación durante décadas.
Aun así, queda algo útil, y es de carácter metodológico. Cualquier medición de personas cambia aquello que se mide, y eso debe tenerse en cuenta al diseñar el estudio, no al final del análisis.
Termina de leer en la app Miqo
1 minuto más y, al final, un quiz. Búscalo en «Psicología → Pereza y motivación»
Apunta aquí con la cámara del móvil para abrir App Store o Google Play.
Fuentes
- Los estudios de la fábrica de Hawthorne se realizaron entre 1924 y 1932. Un nuevo análisis de los datos originales conservados, realizado entre 2009 y 2011, no confirmó el efecto en la forma en que se había afirmado