一場出了差錯的實驗
1920年代，一座大型工廠想找出什麼樣的照明亮度最有助於工作。任務很直接，也很工程導向：找出最佳值。他們開始把燈光調亮，產量隨之上升，一切看起來都很合理。
接著，他們開始把燈光調暗，預期產量會下降。沒想到產量持續上升，即使照明接近月光，也仍然如此。工程上的解釋站不住腳了，於是出現了另一種說法：人們只是因為受到觀察，所以工作得更好。
✕ 迷思
這場實驗證明，只要關注員工，就能自行提高產量。
✓ 事實
這種說法是後來才出現的，而且基礎薄弱。重新檢視原始紀錄後發現，實驗組別很少，條件也和其他事情同時改變，而部分產量上升的時段，恰好和工作週開始重疊。
重新分析顯示了什麼
幾十年後，研究人員找到了原始資料，並重新計算結果。他們沒有發現那個著名效應單獨存在。相反地，他們找到了其他解釋：女工被挑選出來組成一個獨立的小組，薪資計算方式不同，獲得了休息時間，也有人和她們討論這些變更。
觀察對產量的影響：原始資料薄弱，重複研究結果不明確
但這不代表這個想法本身已被拋棄。參與研究會改變行為，這件事在許多其他領域都獲得支持：人們知道有人在觀察時，會更常洗手；有人查核日記時，也會記得更仔細。只是那座著名的工廠並沒有證明這件事。
這個故事為什麼如此流傳
它具備一個令人難忘的故事所需的一切：意外的轉折、簡單的道德寓意，以及給管理者的實用啟示。這類故事比資料分析更容易被轉述，也能在自身遭到推翻後，繼續流傳幾十年。
不過，它確實留下了一個有用的啟示，而且是方法論上的。任何對人的測量，都會改變被測量的事物；這一點必須在研究設計時就納入考量，而不是等到討論最後才處理。
在 Miqo App 讀完全文
再讀 1 分鐘就能讀完，文末有測驗。 可在「心理學 → 懶惰與動力」中找到
用手機相機掃描這裡，即可開啟 App Store 或 Google Play。
來源
- 霍桑工廠研究於1924-1932年進行。2009-2011年完成的現存原始資料重新分析，並未證實原先所宣稱的那種效應。