Kui palju nõidu tegelikult hukati

Aluseks on kohtudokumendid: protokollid, kohtuotsused ja hukkamisega seotud arved. Seal, kus arhiivid on täielikult säilinud, on arv täpselt teada; teiste piirkondade puhul hinnatakse seda säilinud dokumentide osakaalu põhjal ja kantakse sama proportsioon üle.

Kõverast näeb peamise: protsessid ei kestnud kogu keskaja vältel, vaid koondusid lühikesesse ajavahemikku 16. ja 17. sajandi vahetusel - juba varauusajal, trükikunsti ja ususõdade ajastul.

See lükkab ümber harjumuspärase pildi. Tipphetk saabus mitte pimedal keskajal, vaid teadusrevolutsiooni ajal, ning süüdistusi arutati sageli tavalistes ilmalikes kohtutes, mitte ainult kiriklikes kohtutes.

Kolmas punkt selgitab lahknevust. Kuni keegi dokumentide põhjal ei loendanud, põhines iga arv varasematel ümberjutustustel. Niipea kui protokolle hakati piirkondade kaupa läbi vaatama, ühtlustusid hinnangud suurusjärguks kümned tuhanded.

Oluline on ka geograafia. Protsessid jagunesid äärmiselt ebaühtlaselt: mõnel maal ulatub arv tuhandeteni, naabermaades aga vaid mõne üksikuni. Erinevus tulenes kohtute korraldusest, mitte uskumuste erinevusest.

Tähelepanu väärib ka süüdistatute koosseis. Enamik olid naised, kuid mõnes piirkonnas ulatus meeste osakaal pooleni ja mõnel pool ületas selle - harjumuspärane pilt ei kehti kõikjal.

Kasulik on mõista ka seda, miks liialdatud arvud nii visalt püsivad. Need kõlavad mõjusamalt ja sobivad paremini mis tahes süüdistuseks - kiriku, teaduse või riigi vastu. Täpne kümnetesse tuhandetesse ulatuv arv on iseenesest õõvastav, kuid ei mõju samamoodi.

Meeles tasub pidada ka andmete kvaliteeti. Osa arhiive on hävinud, mistõttu on nende piirkondade hinnangud ligikaudsed. Ajaloolased vaidlevad vahemiku üle, mitte suurusjärgu üle: erinevus on mitu korda, mitte sadu kordi.