Kust tuleb ärev kiindumus

Umbes 1970. aastal vaatlesid Mary Ainsworth ja tema kolleegid üheaastaseid lapsi lühikeses laboriprotseduuris „Võõras olukord”: ema lahkus hetkeks toast ja tuli tagasi. Mõni laps rahunes kiiresti ning pöördus mänguasjade juurde tagasi. Teised teesklesid, et neil on ükskõik. Kolmandad klammerdusid, kuid tõukasid samal ajal eemale, ja nutsid veel kaua pärast ema naasmist - seda mustrit nimetati ärev-ambivalentseks. Selle taga ei olnud täiskasvanu ükskõiksus, vaid ebajärjekindlus: sama inimene vastas kord kohe, kord oli hõivatud, ärritunud või kättesaamatu.

Erinevus on tähtsam, kui paistab. Laps ei mõõda soojuse hulka, vaid teeb ennustuse: mis juhtub, kui ma kutsun. Kui vastus on püsiv - kas või püsivalt napp -, kujuneb ennustus välja ja pinge taandub: saab lõõgastuda või enam mitte paluda. Kui vastus meenutab loteriid, ei kujune ennustus kunagi välja. Tähelepanu jääb täiskasvanule, mitte mänguasjadega toale: mujale vaadata on kulukam, sest äkki vastatakse just nüüd.

Kui kutsumine toimib üle ühe korra, on mõistlik seda võimendada: nutta kauem, klammerduda tugevamalt, küsida veel kord. Seejärel rakendub mehhanism, mida on uuritud kiindumuse teemast palju kaugemalgi - kiindumusele kantakse see üle analoogia põhjal. Ettearvamatult kinnistatud käitumine hääbub aeglasemalt kui käitumine, mida kinnistati alati. Kui vastus tuli iga kord, märkad selle kadumist kiiresti ja lõpetad kutsumise. Kui see tuli juhuslikult, ei loeta pausi kui „ei”, vaid kui „veel mitte” - ja katsed jätkuvad.

Täiskasvanueas on see sama, ainult nutu asemel on sõnumid ja küsimused. Hazani ja Shaveri 1987. aasta töö näitas, et romantilised suhted jagunevad sarnasteks tüüpideks ning ärev strateegia on seal kohe äratuntav: märgata eemaldumise märke varakult ja reageerida valjult. Siin on vaja üht mööndust, mis muudab järeldust: seos lapsepõlvetüübi ja täiskasvanuea vahel ei ole sirgjooneline. Püsivus on väike ning iseloom ja hilisemad lähisuhted muudavad seda märgatavalt. See on õpitud ennustamisharjumus, mitte kohtuotsus.