Odkud se bere úzkostná vazba

Kolem roku 1970 Mary Ainsworthová s kolegy pozorovala roční děti v krátkém laboratorním postupu zvaném „Neznámá situace“: matka na chvíli odešla z místnosti a vrátila se. Některé děti se rychle uklidnily a vrátily se k hračkám. Jiné se tvářily, že je jim to jedno. Třetí se matky držely a zároveň ji odstrkovaly, plakaly ještě dlouho po jejím návratu - tento vzorec nazvali úzkostně-ambivalentním. Za ním nestála lhostejnost dospělého, ale nevyrovnanost: tentýž člověk někdy odpověděl hned, jindy byl zaneprázdněný, podrážděný nebo nedostupný.

Rozdíl je důležitější, než se zdá. Dítě neměří množství vřelosti, vytváří si předpověď: co se stane, když zavolám. Když je odpověď stabilní - i kdyby byla stabilně skoupá - předpověď se utvoří a napětí poleví: dítě se může uvolnit nebo přestat žádat. Když odpověď připomíná loterii, předpověď se nikdy neutvoří. Pozornost zůstává upřená na dospělého, ne na místnost s hračkami: odvrátit se nevyplácí, co když právě teď přijde odpověď.

Když volání funguje jen občas, rozumným krokem je ho zesílit: plakat déle, držet se pevněji, zeptat se ještě jednou. Pak se zapojí mechanismus zkoumaný daleko za tématem vazby - na vazbu se přenáší analogicky. Chování posilované nepředvídatelně vyhasíná pomaleji než chování posilované vždy. Když odpověď přicházela pokaždé, rychle si všimneš jejího zmizení a přestaneš volat. Když přicházela náhodně, pauzu nečteš jako „ne“, ale jako „ještě ne“ - a pokusy pokračují.

Dospělá verze je stejná, jen místo pláče přicházejí zprávy a otázky. Práce Hazanové a Shavera z roku 1987 ukázala, že romantické vztahy se dělí na podobné typy a úzkostnou strategii v nich poznáš hned: včas zachytit známky vzdalování a reagovat silně. Je tu ale výhrada, která mění závěr: spojení dětského typu s dospělostí není přímá linie. Stálost je nízká a charakter i pozdější blízké vztahy ji výrazně posouvají. Je to naučený návyk předvídat, ne rozsudek.