Ce n'est pas la froideur, mais l'imprévisibilité
Vers 1970, Mary Ainsworth et ses collègues ont observé des enfants d'un an dans une brève procédure de laboratoire appelée «Situation étrange»: la mère quittait la pièce un moment, puis revenait. Certains enfants se calmaient vite et retournaient à leurs jouets. D'autres faisaient comme si cela leur était égal. Un troisième groupe s'accrochait tout en repoussant la mère et continuait à pleurer longtemps après son retour - ce schéma a été appelé anxieux-ambivalent. Derrière, il n'y avait pas l'indifférence de l'adulte, mais son irrégularité: la même personne répondait parfois tout de suite, et pouvait à d'autres moments être occupée, irritée ou indisponible.
La différence compte plus qu'il n'y paraît. L'enfant ne mesure pas la quantité de chaleur, il fait une prédiction: que se passera-t-il si j'appelle? Quand la réponse est stable - même si elle est systématiquement réduite -, la prédiction se construit et la tension retombe: il peut se détendre ou arrêter de demander. Quand la réponse ressemble à une loterie, la prédiction ne se construit jamais. Son attention reste tournée vers l'adulte plutôt que vers la pièce pleine de jouets: détourner le regard coûte plus cher, car peut-être que cette fois, il répondra.
Type anxieux-ambivalent - environ 14% des enfants dans une revue de 32 échantillons
Pourquoi le signal fort s'ancre
Si appeler ne marche qu'une fois sur deux, la réaction raisonnable est d'intensifier le signal: pleurer plus longtemps, s'agripper plus fort, redemander. Ensuite intervient un mécanisme étudié bien au-delà de l'attachement - on l'y applique par analogie. Un comportement renforcé de façon imprévisible s'éteint plus lentement qu'un comportement renforcé à chaque fois. Quand une réponse arrivait à chaque fois, tu remarques vite sa disparition et tu arrêtes d'appeler. Quand elle arrivait au hasard, une pause ne se lit pas comme «non», mais comme «pas encore» - et les tentatives continuent.
- Réponse-loterie
- Signal plus fort
- Ça a parfois marché
- Ça s'ancre
La version adulte est la même, mais au lieu des pleurs, il y a les messages et les questions. Les travaux de Hazan et Shaver de 1987 ont montré que les relations amoureuses se répartissent selon des types semblables, et la stratégie anxieuse s'y reconnaît tout de suite: repérer tôt les signes de distance et réagir fortement. Une réserve change la conclusion: le lien entre le type dans l'enfance et à l'âge adulte n'est pas une ligne droite. Sa stabilité est faible, et les traits de personnalité comme les relations intimes ultérieures le modifient sensiblement. C'est une habitude apprise de prédire, pas une condamnation.
Pourquoi un enfant peut-il pleurer plus fort et s'agripper à l'adulte?
Qu'est-ce qui aide à affaiblir une stratégie anxieuse à l'âge adulte?
Sources
- Ainsworth et al., «Patterns of Attachment» (1978)
- van IJzendoorn & Kroonenberg, revue interculturelle de la «Situation étrange», Child Development (1988)
- Hazan & Shaver, Journal of Personality and Social Psychology (1987)
La suite de la série « Styles d’attachement »
2 articles en entier sur le site, encore 3 dans l'application
