Hvor ængstelig tilknytning kommer fra

Omkring 1970 observerede Mary Ainsworth og hendes kolleger etårige børn i den korte laboratorieprocedure "Fremmedsituationen": Moren forlod kort rummet og kom tilbage. Nogle børn faldt hurtigt til ro og vendte tilbage til legetøjet. Andre lod, som om de var ligeglade. En tredje gruppe klamrede sig fast og skubbede samtidig moren væk, og græd længe efter hendes tilbagevenden - det mønster blev kaldt ængstelig-ambivalent. Bag det lå ikke en ligeglad voksen, men ujævnhed: Den samme person svarede nogle gange straks, andre gange var vedkommende optaget, irriteret eller utilgængelig.

Forskellen betyder mere, end den ser ud til. Barnet måler ikke mængden af varme, men laver en forudsigelse: Hvad sker der, hvis jeg kalder? Når svaret er stabilt - selv hvis det konsekvent er sparsomt - falder forudsigelsen på plads, og spændingen aftager: Barnet kan slappe af eller holde op med at bede om noget. Når svaret ligner et lotteri, falder forudsigelsen aldrig på plads. Opmærksomheden forbliver rettet mod den voksne frem for rummet med legetøj: Det koster mere at vende sig væk, for måske kommer svaret netop nu.

Hvis det kun virker hver anden gang at kalde, er det fornuftigt at skrue op: græde længere, holde fastere fast, spørge igen. Så træder en mekanisme i kraft, som er undersøgt langt ud over tilknytning - den overføres til tilknytning ved analogi. Adfærd, der forstærkes uforudsigeligt, udslukkes langsommere end adfærd, der altid blev forstærket. Når svaret kom hver gang, opdager du hurtigt, når det forsvinder, og holder op med at kalde. Når det kom tilfældigt, læses en pause ikke som "nej", men som "ikke endnu" - og forsøgene fortsætter.

Voksenversionen er den samme, blot med beskeder og spørgsmål i stedet for gråd. Hazan og Shavers arbejde fra 1987 viste, at romantiske forhold fordeler sig på lignende typer, og den ængstelige strategi er let at genkende her: at opdage tegn på afstand tidligt og reagere højlydt. Her er et forbehold, som ændrer konklusionen: Forbindelsen mellem typen som barn og som voksen er ikke en lige linje. Stabiliteten er lav, og personlighed og senere nære relationer flytter den mærkbart. Det er en tillært vane med at forudsige, ikke en dom.