Dlaczego srebro cieszy mniej niż brąz

Podczas igrzysk olimpijskich w Barcelonie w 1992 roku psycholodzy zebrali nagrania ceremonii medalowych i pokazali je osobom, które nie znały wyników. Poprosili je o ocenę twarzy medalistów na skali od cierpienia do zachwytu. Zdobywcy brązowych medali wyglądali na wyraźnie szczęśliwszych od srebrnych medalistów, choć obiektywnie wypadli gorzej.

Nie chodziło o charakter sportowców ani o zmęczenie. Chodziło o to, jaka niewidzialna wersja wydarzeń staje obok tej rzeczywistej.

Takie porównywanie nazywa się myśleniem kontrfaktycznym: obok każdego wyniku głowa konstruuje bliski mu wariant, który prawie się wydarzył. To on kształtuje nastrój, a nie sam wynik.

Stąd biorą się dziwactwa codziennego życia. Spóźnienie na pociąg o minutę boli bardziej niż spóźnienie o pół godziny, choć skutek jest taki sam. Wygrana niewielkiej kwoty na loterii cieszy dokładnie do chwili, gdy dowiadujesz się, że do dużej wygranej zabrakło ci jednej cyfry. A awans cieszy mniej, jeśli koleżanka z pracy dostała nieco więcej.

Nie da się całkowicie wyłączyć tego porównywania: pomaga uczyć się na błędach i planować. Bez niego nie byłoby pytania: „A co, gdyby zrobić inaczej?” - a więc także wniosków na przyszłość.

Ten mechanizm ma jednak pewną wadę. Głowa nie konstruuje bliskiego wariantu przypadkowo: wybiera ten, do którego było najbliżej. Dlatego najbardziej boli przegrana o włos, a największe żale dotyczą nie tego, co było niemożliwe, lecz tego, co prawie się udało.

Najłatwiej to zauważyć, gdy reakcja wydaje się niewspółmierna. Jeśli drobna porażka przytłacza cię bardziej niż duża, obok niej stanął szczególnie bliski wyobrażony wariant i to on cię zasmucił.