Waarom zilver minder gelukkig maakt dan brons

Tijdens de Olympische Spelen van 1992 in Barcelona verzamelden psychologen beelden van de medailleceremonies en lieten die zien aan mensen die de uitslagen niet kenden. Ze moesten de gezichten van de medaillewinnaars beoordelen op een schaal van verdriet tot extase. De bronzenmedaillewinnaars leken duidelijk gelukkiger dan de zilveren, hoewel ze objectief minder goed hadden gepresteerd.

Het lag niet aan het karakter van de sporters en ook niet aan vermoeidheid. Het ging erom welke onzichtbare versie van de gebeurtenissen naast de echte stond.

Zo’n vergelijking heet contrafeitelijk denken: naast elke uitkomst bouwt je brein een nabije uitkomst die bijna werkelijkheid werd. Die bepaalt je stemming, niet het resultaat zelf.

Dat verklaart enkele merkwaardige dingen uit het dagelijks leven. De trein één minuut missen doet meer pijn dan hem een halfuur missen, hoewel de uitkomst hetzelfde is. Een klein bedrag in de loterij winnen voelt prettig totdat je ontdekt dat je maar één cijfer verwijderd was van de grote prijs. En een promotie maakt je minder blij als je collega iets meer heeft gekregen.

Je kunt deze vergelijking niet volledig uitschakelen: ze helpt je van fouten te leren en te plannen. Zonder haar zou je jezelf niet afvragen: «Wat als ik het anders had gedaan?» en zou je dus ook geen lessen voor de toekomst trekken.

Maar het mechanisme heeft een vertekening. Je brein bouwt niet willekeurig een nabije variant: het kiest de variant die het dichtst bij was. Daarom doet nipt verliezen het meeste pijn, en gaan de zwaarste spijtgevoelens niet over wat onmogelijk was, maar over wat bijna gelukt was.

Je merkt dit het makkelijkst aan een buitenproportionele reactie. Als een kleine tegenslag je harder raakt dan een grote, staat er een bijzonder nabije ingebeelde variant naast, en die heeft je van streek gemaakt.